La Escuela de Ciencia Política en conjunto con el Proyecto Fondecyt Nº 11150151, organizan el lanzamiento del libro “Vitalidad partidaria y democracia en América Latina”, escrito por Fernando Rosenblatt, Director de la Escuela de Ciencia Política UDP, y publicado por Oxford University Press.
El texto, que busca explicar los factores detrás de la vitalidad de las organizaciones partidarias en América Latina, particularmente en Chile, Uruguay y Costa Rica, será comentado por:
Juan Pablo Luna, Pontificia Universidad Católica de Chile
Marcela Ríos, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
Sergio Toro, Universidad de Concepción
La actividad se realizará el martes 19 de junio a las 13:00 horas, en la sala B-31 de la Biblioteca Nicanor Parra, ubicada en Vergara 324, Santiago.
Entre el 23 y 25 de octubre de 2018, se realizará el Seminario CLACSO Santiago 2018 “Nuevas Desigualdades Urbanas en América Latina: Conflictos, Resistencias, Fronteras y Actores”. Las sedes del encuentro se localizarán en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo, de la Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Alberto Hurtado y la Facultad de Ciencias Sociales e Historia de la Universidad Diego Portales.
Este seminario más que cuestionarse teóricamente las causalidades de las desigualdades entre diferentes grupos socioeconómicos y distintas escalas territoriales, busca replantear qué es lo nuevo de la desigualdad en la Región Latinoamericana y del Caribe; qué actores emergen y entran en conflicto; por qué asumir que la desigualdad refleja la consolidación de un Estado Neoliberal? entre otras problemáticas que intentan confrontar las posturas de académicos, estudiantes, comunidades, organizaciones no comunitarias y a todos aquellos que apuestan por una región más equitativa.
Tres líneas de investigación se han planteado para CLACSO 2018, las que suceden como continuidad a los objetivos planteados por el Grupo Desigualdades Urbanas y del esfuerzo para repensar la Región Latinoamericana y del Caribe, desde la misma región, con los actores, los académicos, los técnicos, entre otros actores que debatirán críticamente qué elementos nos vuelven convergentes como región, y cuáles nos hacen diferentes.
LÍNEA 1. GEOGRAFÍAS DEL CONFLICTO, RESISTENCIAS AL HÁBITAT Y NUEVAS FORMAS DE HABITAR EL ESPACIO
Coordinadores de línea. Yasna Contreras, Jorge Ortiz, Ricardo Tapia, Marcela Tapia, Raquel Rolnik, Mercedes Di Virgilio, Victor Delgadillo, Manuel Dammert y María Paz Trebilcok
Fecha del evento. Martes 23 de Octubre 2018
Lugar del evento. Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile.
LÍNEA 2. MOVILIDAD, NUEVAS FORMAS DE CIUDADANÍA Y NUEVAS FORMAS DE HABITAR
Coordinadores de línea. Paulette Landon, Loreto Rojas, Alejandro Cortés, Luis Campos, Emanuel Giannotti, Pablo Vega Centeno, Thierry Lulle, Patricia Ramírez y Patricia Urquieta
Fecha del evento. Miércoles 24 de Octubre 2018
Lugar del evento. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad Alberto Hurtado.
LÍNEA 3. NUEVAS FORMAS DE REPRODUCCIÓN DE LA DESIGUALDAD URBANA
Coordinadores de línea.María Luisa Méndez, Emmanuelle Barozet, Yasna Contreras, Jaime Erazo, Nincen Figueroa, Jeremy Robert, Alfredo Rodríguez, Eduardo Márquez, Alicia Ziccardi, Ricardo Jordán y Ramiro Segura
Fecha del evento. Jueves 25 de Octubre 2018
Lugar del evento. Facultad de Ciencias Sociales e Historia. Universidad Diego Portales.
Organizan el evento
Universidad de Chile. Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Departamento de Geografía. FAU y Facultad de Ciencias Sociales (FACSO)
Fondecyt Regular 1171722 “Geografías del acceso a la vivienda para inmigrantes” dirigido por Yasna Contreras Gatica
Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Alberto Hurtado
Facultad de Ciencias Sociales e Historia, Universidad Diego Portales
FLACSO, sede Ecuador
GT Desigualdades Urbanas, CLACSO
Instituto de Estudios Internacionales, INTE, Universidad Arturo Prat
Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES)
Condiciones para el envío de resúmenes
1. Resumen en español: entre 2.000 a 3.000 palabras; título que resuma la esencia de la discusión; incluir 3 palabras claves una de las cuales debe ser desigualdad urbana o social; pregunta que guía la discusión; hipótesis; discusión teórica y metodológica; resultados preliminares. Las referencias bibliográficas deben considerar las exigencias de las normas APA.
2. Tamaño de letra. Candara 11, espacio simple.
3. Incluir biografía del autor(a). como máximo pueden presentar ponencias tres autores por resumen. No se aceptan artículos en más de una línea. Indicar: institución, grado máximo, correo electrónico, código postal.
Catherine Reyes-Housholder, investigadora Postdoctoral de la línea Conflicto Político y Social de COES y Doctora en Gobierno de la Universidad Cornell, Estados Unidos, entrega detalles de su proyecto de investigación acerca de la presidencia y el género en América Latina, sus objetivos, metodología y la relevancia de este objeto de estudio.
¿En qué consiste la investigación?
Mi investigación aborda la presidencia y el género con un enfoque geográfico en América Latina. Los hombres históricamente han dominado el poder presidencial en el mundo, sin embargo, América Latina ha elegido más mujeres presidentas de manera democrática que cualquier región en el mundo. Hasta ahora, me he enfocado en las consecuencias de la llegada de las mujeres en el Poder Ejecutivo, y el eje principal en mi línea de investigación es sobre la relación entre el género de los presidentes y los cambios pro mujer, es decir, más ministras en el gabinete y más políticas pro mujer. Mi primer artículo de revista académica investiga las condiciones bajo las cuales las presidentas nominan más ministras que los hombres, y argumento que las presidentas tienen mayores incentivos para nombrar más ministras, pero lo hacen principalmente cuando su ministro o la oferta de ministras es más abundante. En otro artículo exploro la relación entre el género de los presidentes y políticas pro mujer y argumento que las presidentas tienen mayores probabilidades que los hombres presidentes de promover esas políticas, pero lo hacen solamente si es que tienen ciertos incentivos y ciertas capacidades. Yo concluyo que Michelle Bachelet promovió muchas reformas pro mujer no porque ella era feminista, sino que lo hizo porque quería satisfacer a sus votantes mujeres y también porque disponía de acceso a información experta de las políticas pro mujer gracias a sus relaciones con feministas.
¿Cuáles son los objetivos?
Yo busco entender las consecuencias positivas y negativas de la entrada de las mujeres a la presidencia, principalmente en América Latina, pero también en otras partes del mundo. Otro objetivo es entender los desafíos particulares que enfrentan las presidentas al momento de llegar al poder. Siempre intento aprovechar las herramientas metodológicas más adecuadas para poner a prueba mis hipótesis de la manera más sistemática y rigurosa posible.
¿Cómo se llevará a cabo la metodología?
Yo utilizo métodos históricos, estadísticos y experimentales, porque cada uno de esos métodos tiene sus ventajas y desventajas. Obviamente hay que empezar con una teoría o algunas hipótesis y después los casos históricos pueden ayudar a ilustrar una teoría. Sobre todo puede ayudar a ilustrar los mecanismos que relacionan la variable independiente, que para mí normalmente es el género de los presidentes y las variables dependientes. Tiendo a usar diarios nacionales, entrevistas, archivos legislativos como datos empíricos, históricos. Los métodos estadísticos, nos ayudan a poner a prueba diferentes hipótesis y hay que ver si es que la evidencia estadística a través del tiempo, a través de la región, también es consistente con las relaciones teorizadas. Ahora por ejemplo, estoy usando una base de datos de niveles de aprobación presidencial para 18 países latinoamericanos, entre 1999 hasta 2016.
¿De dónde nace el interés por estas temáticas?
Yo soy estadounidense y estudié en Smith College, que es una universidad de mujeres, en el Estado de Massachusetts. Allá empecé a interesarme más en las desigualdades de poder, y después de mi segundo año en la universidad, decidí hacer una práctica de periodismo en Chile. No sabía nada de este país, pero como llegué en mayo del 2005, supe que Michelle Bachelet estaba haciendo su primera campaña presidencial, entonces me fascinó el tema de las mujeres presidentas y terminé escribiendo mi tesis de pre grado sobre el género en estas campañas. Obviamente después ganaron otras presidentas, Cristina Fernández de Kirchner en Argentina, Laura Chinchilla en Costa Rica y Dilma Rousseff en Brasil y, después de estudiar y trabajar por cuatro años en Chile y Uruguay, volví a Estados Unidos a hacer un doctorado en Ciencia Política.
¿Qué aspectos específicos de las presidentas analizas en tu investigación posdoctoral?
El estudio de género es inherentemente interdisciplinario, porque las desigualdades políticas, económicas y sociales se relacionan entre ellas, pero como estoy estudiando la presidencia, me he enfocado principalmente en la élite política, cómo toman decisiones, cómo luchan por el poder. Como también me he enfocado en las consecuencias de la llegada de las mujeres presidentas, tengo muchas variables dependientes diferentes, uso de poder, cómo los presidentes nombran a sus ministros, el uso del poder legislativo o cómo los presidentes promueven proyectos de ley y también las reacciones de los ciudadanos frente a las decisiones tomadas por los presidentes y las presidentas.
¿Cuál es la relevancia o aporte de este proyecto?
La desigualdad política entre los hombres y las mujeres tienen muchos efectos negativos y la presidencia es sumamente relevante, porque allí se concentra la mayor cantidad de poder político. Por eso, mi investigación busca entender las causas y las consecuencias de las inequidades entre los hombres y las mujeres en el gobierno, pero principalmente me enfoco más en las consecuencias.
Otro efecto negativo del dominio de los hombres en la presidencia, tiene que ver con el estilo de liderazgo y dada esta historia del dominio de los hombres, se privilegia algunas maneras de ser presidentes, de ejercer el poder presidencial. Ser duro, decisivo, autoritario, son cualidades asociadas como estereotipo con el sexo masculino, pero tenemos que preguntar si realmente este tipo de liderazgo es mejor para tomar decisiones presidenciales o si es que mayor diversidad de liderazgo podría producir mejores resultados. Por ejemplo, con el liderazgo femenino se valorizan más la empatía y el diálogo que podrían producir eventualmente decisiones tomadas por presidentes que son más democráticas y mejor pensadas. Mayor igualdad entre hombres y mujeres podría ayudar a diversificar el estilo de liderazgo presidencial, que puede beneficiar a todos.
El Instituto de Investigación en Ciencias Sociales organizó el Seminario ICSO “The hard rock: La despenalización del aborto en Uruguay”, el que fue presentado el pasado jueves 29 de junio por Verónica Pérez, Candidata a doctora en ciencia política, Universidad Torcuato Di Tella. Lidia Casas, directora del Centro de Derechos Humanos UDP, comentó la exposición.
La investigadora expuso un capítulo de su tesis doctoral, la cual se enfoca en la discusión de lo que Pérez denomina como Reformas Duras y Reformas Blandas dentro de la agenda de derechos de las mujeres, en la cual la despenalización del aborto es una parte substancial.
La hipótesis general del capítulo es que en Uruguay esta ley se aprobó porque existían organizaciones movilizadas, en particular las organizaciones feministas, que juntaron con otras organizaciones y estaban en el gobierno del Frente Amplio. Este es un partido con escaso vínculo con los grupos religiosos y contaba con mayorías parlamentarias las veces que estuvieron en el gobierno.
Al respecto, Verónica Pérez describió su trabajo investigativo:
¿Cuál es la metodología de tu investigación?
Esta investigación es más amplia que el capítulo que presenté hoy. Yo lo que hago es una doble comparación entre temas, comparo las leyes de adopción y de despenalización del aborto con leyes de violencia hacia las mujeres y haciendo una diferencia entre países. En este caso, una comparación de los tres países más avanzados del cono sur: Chile, Argentina y Uruguay.
¿Cuáles son tus motivaciones para realizar este trabajo?
He trabajado temas de género y partidos desde hace tiempo pero más vinculados a cuestiones de participación política de las mujeres. En el doctorado, a raíz de otra literatura más pegada a la movilización social y a la economía política, me interesé más por estos temas que por los otros.
¿Cuáles son los aportes que entrega tu investigación?
Mi trabajo tiene dos aportes. El aporte más específico es al mejor entendimiento de porqué hay leyes sobre los derechos de las mujeres que son muy frecuentes en América Latina y otras que son muy poco frecuentes como la despenalización del aborto. Aunque los dos son temas importantes de agenda y los dos temas están politizados en la mayoría de los países, sobre uno se legisla menos que otro.
El otro aporte más general es al entendimiento sobre cómo las democracias aprueban leyes que generan más oposición o generan menos oposición. Entonces, cuales son los condicionantes detrás de estas reformas que yo llamo duras y otras blandas en el marco del juego de actores democráticos.
Cristóbal Rovira, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP
A estas alturas es una obviedad decir que América Latina se caracteriza por sus altos niveles de desigualdad. Para quienes se dedican a investigar este tema, el caso de Chile es peculiar. Se trata de un país que desde la recuperación de la democracia en 1990 ha mostrado un notable avance en la reducción de la pobreza y un aumento sostenido en los años de escolaridad de la población. Sin embargo, la desigualdad sigue siendo un rasgo indeleble de la sociedad chilena. Nadie duda que el “modelo chileno” ha sido exitoso al momento de generar crecimiento y garantizar estabilidad macroeconómica, pero todo indica que “el modelo chileno” ha sido bastante mediocre en lo que respecta a la reducción de las brechas de desigualdad.
Quien tenga dudas al respecto debería revisar el reciente informe del Programa de las Unidas para el Desarrollo (PNUD), el cual no sólo ofrece un detallado diagnóstico sobre la desigualdad en Chile sino que también brinda importantes luces para comprender las causas y consecuencias de este fenómeno. Dentro de los hallazgos de este informe, es importante destacar que la desigualdad es un fenómeno estructural que cruza la historia del país, pero que se ha ido instalando como un problema en la agenda pública sólo recientemente. Mientras en el año 2000 la mitad de la población opinaba que es injusto que aquellos que pueden pagar más tengan acceso a una mejor salud y educación, hoy en día dos tercios de la sociedad chilena opinan que esto es injusto.
¿Cómo se explica que pese a que la desigualdad sea estructural y de larga data, la preocupación por este fenómeno sea más bien reciente? La respuesta es simple: debido a su politización. Dado que la población chilena cada vez tiene mayor posibilidad de obtener educación, salud y vivienda, resulta lógico que de a poco disminuya la demanda por acceso y aumente la demanda por calidad. Las movilizaciones sociales que el país ha venido experimentado en el último tiempo ponen justamente el tema de la desigualdad en el tapete. Quienes protestan a favor de educación gratuita y universal promueven un nuevo sistema que entregue educación de calidad a todos y no tan sólo a un reducido grupo. Por su parte, quienes se movilizan en contra del sistema de pensiones privado implementado durante la dictadura tratan de impulsar una reforma para asegurar jubilaciones dignas para el conjunto de la población y no sólo para aquellos con salarios altos y estables.
En consecuencia, no han sido los partidos políticos los que han puesto el tema de la desigualdad en la agenda pública. Su politización obedece más bien al surgimiento de nuevos actores colectivos y de movimientos sociales que han sabido canalizar un malestar transversal en contra de la ceguera de gran parte de las elites establecidas en el poder. Tal y como indica el informe del PNUD, los grupos de mayores ingresos tienen una enorme capacidad para influenciar la democracia chilena. A estos grupos les resultó medianamente fácil ponerse de acuerdo en focalizar el gasto público para reducir la pobreza, ya que este tipo de políticas públicas no ha perjudicado seriamente sus propios intereses. Sin embargo, para atacar la desigualdad no basta con focalizar el gasto público, sino que es preciso implementar políticas públicas redistributivas que necesariamente afectan los niveles de concentración de poder existentes.
De hecho, el impacto redistributivo de transferencias e impuestos en Chile es bastante bajo, no sólo en comparación a los países escandinavos que se caracterizan por la existencia de un generoso Estado de Bienestar, sino que también en comparación a países vecinos como Argentina y Brasil. Mientras se siga manteniendo un acceso segmentado por clases sociales para educación, salud, pensiones y otros servicios, hay escasas posibilidades de que se reduzcan los niveles de desigualdad imperantes. Sin duda alguna que este tema va a permear las elecciones presidenciales y parlamentarias que el país enfrentará a fines de este año. La buena noticia es que las ofertas políticas existentes han ido tomando conciencia de esta problemática y, por lo tanto, van a ofrecer propuestas respecto a cómo atacar la desigualdad.
La mala noticia es que debido al tamaño de la brecha social y el enorme poder de los grupos de mayores ingresos, tomarse en serio el problema de la desigualdad necesariamente pasa por redistribuir poder. A modo de ejemplo, cabe notar que el 0,1% y el 1% más rico del país se llevan el 20% y el 33% del ingreso nacional, respectivamente. Gracias a la labor de la fiscalía y los medios de comunicación, últimamente se han destapado varios escándalos que demuestran cómo esta desigualdad económica se traduce en desigualdad política: muchos espacios de toma de decisiones son infinitamente más sensibles al parecer del poder económico que al parecer del demos.
Visto así, el problema de la democracia chilena no es muy distinto del problema de muchas de las democracias actuales: mientras mayores son las certezas que se le tratan de otorgar al capital, menores son los niveles de certidumbre que experimentan los ciudadanos en el día a día y, por lo tanto, más grande se torna la brecha entre ricos y pobres. Tal es el nivel de incertidumbre y desigualdad socioeconómica en el Chile actual que menos de un tercio de la ciudadanía confía que tendrá atención médica adecuada en caso de una enfermedad catastrófica. En otras palabras, la gran mayoría de los ciudadanos tiene miedo a morir en caso de una enfermedad grave. No enfrentar el problema de la desigualdad muchas veces desencadena la irrupción de fuerzas populistas, tanto de izquierda como de derecha, las cuales seriamente desafían el orden democrático y a las elites establecidas en el poder. Chile está aún a tiempo de evitar este desafío, pero para ello es preciso redistribuir poder antes de que sea demasiado tarde.
El pasado martes 15 de noviembre, se realizó en la Biblioteca Nicanor Parra, la presentación del libro “América Latina y Chile en el sistema de cooperación del siglo XXI. El impulso a alianzas transformadoras”, de Laura Ruiz Jimenez (SEGIB) y Beatriz Hernández, directora del Bachillerato en Ciencias Sociales y Humanidades. UDP.
En la actividad participó Roberto Durán, académico especializado en Relaciones Internacionales del Instituto de Ciencia Política de la Universidad Católica. DES en Ciencia Política, Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales, Ginebra, Suiza, Licenciado en Ciencia Política, Universidad de Ginebra. Licenciado en Ciencias del Desarrollo, ILADES/Universidad Católica de Lovaina.
El académico comentó acerca del capítulo de Laura Ruiz. Según sus palabras, fue una buena elección de temas que impulsan el desarrollo internacional, incluyendo nuevos acuerdos sobre el medio ambiente e inclusión social. Es una novedosa forma de analizar los acuerdos entre países.
Además, expuso Pierre Lebret, jefe de Estudios, AGCID, cientista político UDP y Magister en Relaciones Internacionales, especialidad Desarrollo del Instituto de Altos Estudios de América Latina, La Sorbonne Nouvelle, Paris III. Ha trabajado en la CEPAL como parte de un equipo investigador sobre el Informe de la Cooperación Europea en América Latina y el Caribe. “El mundo cambia, y hay que preguntarse cómo cambiar la cooperación para el desarrollo. El mundo debe cambiar el estilo de desarrollo, que garantice la inclusión social”, señaló Lebret.
Finalmente, comentó Alberto van Klaveren, embajador (político) de Chile en Bélgica, Académico de la Universidad de Chile en la Facultad de Derecho y el Instituto de Estudios Internacionales, abogado de la Universidad de Chile, Master en Relaciones Internacionales de la Universidad de Denver y Doctorado en Ciencia Política en la Universidad de Leiden, Países Bajos.
El embajador habló acerca de la relevancia del tema que propone este libro, algo que se ha instalado con bastante fuerza en Chile, y que además, es un tema que por lo general es objeto solo de documentos e informes. En su opinión, se logró un gran trabajo integrando distintos elementos que se complementan adecuadamente.
Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.
Aunque directamente no fue uno de los principales temas en la campaña electoral, América Latinasí estuvo relacionada con las propuestas del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump.
Diversos analistas consultados por BioBioChile señalaron que las propuestas del millonario no cuentan con un fondo político, por lo que existe mucha “incertidumbre” en torno a su figura.
“Cualquier cosa se puede esperar de él“, dice el cientista político de la Universidad de Harvard y académico de la Amherst College, Javier Corrales.
El empresario inmobiliario logró captar la atención de votantes, la prensa y casi toda la opinión pública en Latinoamérica con su discurso antiinmigración, especialmente por su idea de construir un muro en la frontera con México y realizar deportaciones masivas.
Incluso, la propuesta de Trump contempla la idea de que el muro fronterizo sea pagado por México, algo que el gobierno azteca ya ha dicho que no hará de ningún modo.
“Al inicio de la conversación con Donald Trump dejé claro que México no pagará por el muro”, dijo el presidente azteca, Enrique Peña Nieto, tras reunirse con el candidato republicano.
Otro conflicto de Trump con México está ligado al tema económico, pues el republicano podría terminar con el acuerdo de libre comercio entre los países de América del Norte.
Patricio Gajardo, analista internacional y académico del Centro de Derecho Público y Sociedad de la Universidad San Sebastián (USS), explica que los eventuales problemas entre Trump y México podrían repercutir en el resto de la región.
“El hecho de que Trump se oponga al NAFTA y piense en revisarlo o terminarlo va impactar de manera directa a un socio comercial muy relevante, y que además constituye una de las principales potencias económicas de América Latina, por lo que tendría un impacto en la región en su conjunto”, reitera Gajardo.
Una de las razones para Trump de buscar -al menos- renegociar el acuerdo de libre comercio con el estado azteca, es que muchas empresas automovilísticas norteamericanas trasladaron sus fábricas de producción a México, afectando al empleo en muchas ciudades del interior de Estados Unidos.
A su vez, este efecto ayudó a que México se convirtiera en el séptimo país donde más automóviles se fabrican, aunque Estados Unidos continúa en la segunda posición.
Relaciones con Cuba
La gran herencia a nivel de política internacional y especialmente con América Latina de Barack Obama fue el acercamiento con Cuba después de 50 años.
En el segundo mandato de Obama, Estados Unidos y Cuba reabrieron sus embajadas, comenzaron a operar vuelos comerciales e incluso el mandatario norteamericano visitó La Habana. Lo único pendiente entre ambos países es terminar con el bloqueo económico, para lo que necesita la aprobación del Congreso.
Trump y casi todo el Partido Republicano han sido opositores al acercamiento con Cuba, especialmente por la gran influencia de cubanoamericanos al interior de la colectividad.
“Vamos a apoyar al pueblo cubano en su lucha contra la opresión comunista“, ha dicho el empresario.
De igual modo, expertos consideran que es muy difícil que un cambio de gobierno en Estados Unidos produzca un retroceso en las relaciones con Cuba, pero que sí podría provocar un “congelamiento” en los avances.
“Con Cuba hay un proceso que es difícil que se vaya hacia atrás, pero lo que puede pasar es que se congelen los avances”, indica la analista internacional de la Universidad de Santiago, Lucía Dammert.
Caso Venezuela
Otro punto que involucra a Trump con América Latina es la situación en Venezuela, según Fernando García, director del Magíster en Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales, el republicano podría complicar las negociaciones con el régimen de Maduro.
Según García hay mucha “incertidumbre” en torno a la figura del presidente electo de Estados Unidos, pues sus propuestas carecen -por lo general- de un fondo político.
“La pocas líneas directrices que tiene el pensamiento de Trump hace las cosas más inestables y poco claras, por lo que el caso de Venezuela podría tomar un tono más visceral (…) lo que redundaría en una situación más complicada”, explica el académico de la UDP.
Beatriz Hernández, directora del Bachillerato en Ciencias Sociales y Humanidades, participó del Seminario Erasmus+ Regional Seminar for Latin America. La actividad se desarrolló entre el 26 y 27 de septiembre de 2016, en la ciudad de Lima, Perú.
¿En que consistió el Seminario?
En el Seminario discutimos las necesidades de cooperación académica y movilidad entre universidades de América Latina y de la Unión Europea. La Unión Europea estaba interesada en presentar los programas que tiene de intercambio y de investigación científica, los programas de educación superior como Máster y Doctorado que pueden ser realizados conjuntamente entre universidades de América Latina y la Unión Europea y la idea de crear redes de contacto, que surjan nuevos proyectos. Por ejemplo, hay una financiación para crear Máster conjunto de 90 millones de euros. América Latina se ve beneficiada cada vez con más presupuesto, porque es una región interesante, pero de la que no salen muchos proyectos, entonces la idea es fomentar la participación de académicos en estos proyectos.
¿Cuál fue tu participación?
Yo fui invitada porque tengo dos proyectos con la Unión Europea, desde el año 2009. Entonces, fui invitada en calidad de experta en postulación de proyectos para la Unión Europea. Hablé sobre los dos proyectos y las recomendaciones de cómo postular a la Unión Europea teniendo en cuenta que en general tienes como un 20% de éxito en una postulación, porque compites con 50 países. Los investigadores en general postulamos a distintos proyectos de investigación en Chile, como por ejemplo el Fondecyt, en este caso sería como un Fondecyt a nivel mundial. Se necesitan ciertos criterios para saber cómo postular a este tipo de proyectos, lo importante es que está la financiación con Erasmus+. Hay distintos tipos de proyectos que se pueden presentar, pero en general, falta el contacto entre los académicos y la experiencia a la hora de presentar un proyecto.
¿De qué tratan tus dos proyectos con la Unión Europea?
Uno es un proyecto de docencia, que financia la Unión Europea para los profesores que quieran impartir clases sobre un tema europeo. Puede ser energía y medio ambiente, temas sociales, temas de ingeniería física, siempre que sea a partir de modelos europeos. La idea es aprender cuáles son los modelos que se pueden replicar de Europa. El segundo proyecto es sobre una investigación conjunta con ocho académicos más. Analizamos los casos de aprendizaje de políticas entre la Unión Europea y América Latina.
¿Qué ideas se pueden obtener de este Seminario?
Es muy complejo participar en este tipo de concursos que se abren en Europa, por eso necesitas crear redes de contacto entre profesores y universidades que quieran postular conjuntamente y normalmente no se dan esos espacios para crear esas redes.
Cristóbal Rovira, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP
Cristóbal Rovira, director del Doctorado en Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, se encuentra en el penúltimo año de realización de su Proyecto Fondecyt “Populismo, constitucionalismo y la política de la representación”. En esta entrevista explica los lineamientos de su investigación.
¿En qué consiste el proyecto?
En este proyecto estoy analizando el surgimiento y la evolución de fuerzas populistas sobre todo en América Latina, en Europa y en cierta medida también en Estados Unidos, de forma comparada. La gran gracia de ver esto de manera comparada, es que hoy tenemos bastantes buenos estudios sobre el populismo en América Latina, o en Europa o en Estados Unidos, pero lo que no tenemos son comparaciones entre los populismos entre estas distintas regiones.
¿Qué objetivos tiene la investigación?
Uno de los objetivos centrales es lograr efectivamente una observación comparada, cuáles son las diferencias y similitudes entre estas distintas fuerzas populistas que han venido emergiendo desde fines de los años 90′ en adelante.
¿Cómo ha sido la metodología de trabajo?
Yo trabajo por mi parte pero también en conjunto con distintos colegas que están ubicados fundamentalmente en Europa y Estados Unidos. Dependiendo de cuál es la pregunta de investigación que yo tengo, trabajo solo o en equipo.
Un ejemplo de trabajo en equipo es con una investigadora en España, donde se analizó por qué no existen partidos políticos de extrema derecha en España, mientras en el grueso de los países europeos sí existen estos partidos.
Otra de las preguntas se relaciona con qué es lo que pasa cuando estos partidos o líderes populistas llegan al poder. Una de las cosas que se asume en la literatura y también en el debate público, es que una vez que los actores populistas llegan al poder, puede tener un impacto negativo sobre el sistema democrático. Lo que me ha interesado analizar es qué es lo que se puede hacer una vez que esos partidos populistas llegan al poder, cuál es el rol que tiene que jugar la oposición y cuál es el rol que pueden jugar actores internacionales. Lo que hice con un colega que trabaja en el Reino Unido es escribir un análisis respecto a cuáles son los distintos actores que pueden jugar un rol, tanto a nivel nacional e internacional. En base a eso contactamos a colegas que son expertos, en países donde partidos populistas han llegado al poder. Ellos escribieron un artículo para el caso de Venezuela, Ecuador, Hungría, Italia, Polonia y Austria.
¿Qué hallazgos se han obtenido?
Una de las ideas centrales, es que el populismo si bien es cierto que se ha ido transformando en un fenómeno que es bastante global, es importante tener en consideración que surgen distintos tipos de él. Por un lado, populismos que nosotros llamamos que son de derecha o “exclusionarios”, donde lo que hacen es tratar de delimitar quiénes son las personas que pueden participar dentro del proceso político, mientras que en otras partes surgen más bien populismos de izquierda o “inclusionarios” que tratan de incorporar segmentos de la ciudadanía que por diversos motivos han estado más bien excluidos del sistema político.
¿Qué aportes genera a la investigación?
Primero, el concepto mismo de populismo suele surgir tanto a nivel académico como en el debate público, pero existe muy poca claridad respecto de qué es realmente. Sobre todo en la opinión pública, se suele llamar populista a todas aquellas cosas que a nosotros no nos gustan. Uno de los primeros aportes que tiene esta investigación, es tratar de ofrecer un concepto muy claro de populismo y a través de esa conceptualización también ofrecer análisis empírico para determinar quiénes efectivamente pueden ser categorizados como populistas o no.
El 14 de Diciembre del 2011, la afamada revista Times presentó al “manifestante” como el personaje del año. Movilizaciones sociopolíticas y protestas masivas en Medio Oriente, el norte de África, Europa y Estados Unidos, confirman la elección. Todo ese año y en casi todo el globo, su presencia recorrió las calles, se apostó en sus plazas y se difundió por redes sociales- marcando la pauta de la irrupción ciudadana en los años venideros-, cuestionando el consenso de la globalización neoliberal y denunciando la fragilidad democrática actual. La movilización política, las manifestaciones públicas y la protesta entraban en la escena social para quedarse.
América Latina no fue la excepción, como lo ejemplifican los casos de México, Colombia, Bolivia y Brasil. En Chile se han desarrollado movilizaciones sociales y manifestaciones públicas por diversas causas: medioambientales, laborales y gremiales, de reconocimiento de derechos, de minorías étnicas, de justicia social. Particularmente importante ha sido la movilización estudiantil, que desde el 2011 reúne a estudiantes secundarios/as, universitarios/as, docentes, académicos/as y a otros actores vinculados a la educación; logrando también conquistar la adhesión y participación de la ciudadanía en general. Lucha que se extiende hasta hoy, en el ciclo de movilizaciones más potente que ha vivido Chile desde el retorno a la democracia.
Tales movilizaciones sociales y ciudadanas ponen en circulación, en cada sociedad de manera singular, un conjunto de prácticas y significados distintos, en algunos casos opuestos, al del orden establecido. Siguiendo el trabajo de Boaventura de Sousa Santos, podemos proponer que tales movilizaciones ciudadanas amplían el campo práctico-simbólico que define las representaciones actuales de nuestras democracias, mediante el ejercicio de identificar las ausencias que el complejo “demoliberal” ha producido, así como potenciar las emergencias sociales que en su contra se levantan. Desde la óptica de las emergencias, las movilizaciones realizan un juego que vincula el plano de la acción, de los discursos y de las emocionalidades, con el de la organización colectiva, haciéndolos confluir en un espacio configurado por otros idearios democráticos.
Uno de los derivados de tales procesos es la conformación de otro tipo de subjetividad, que para el caso de Chile al menos, es una “subjetividad activa” (movilizada) que comienza a habitar lo social, afectando la normal complacencia de la institucionalidad política, politizando- a riesgo de no ser rigurosos en la generalización- la sociedad. Tal subjetividad politizada, de claro carácter generacional, descansa en formatos prácticos y activos que han conformado un nuevo registro de experiencias individuales y colectivas, distanciadas del sujeto-ciudadano políticamente pasivo de los noventa, asociado al consumidor. Los actos, las prácticas, los discursos, las representaciones y relaciones sociales que ponen en circulación las movilizaciones ciudadanas prodemocráticas, constituyen lo que Raymond Williams llamó recursos de esperanza.
La ampliación del campo democrático que permite la articulación de tales recursos, a partir de la movilización estudiantil, puede leerse como una política de esperanza impulsada por la ciudadanía. Esperanza, en este sentido, deja se asociarse a la pasividad (la espera), que puede rayar en el conformismo del consumidor, para proponerse como una forma activa y rebelde de producción del futuro. Una política de esperanza, en tanto actos instituyentes de nuevas experiencias, relaciones sociales y representaciones, vincula lo actual con lo por venir, realizando un cambio en su orientación de la pasividad a la actividad, pero sin desechar la paciencia, abriendo lo posible a modos de organización e institución diferentes. De tal forma una política de esperanza implica un soporte afirmativo hacia el futuro.
Paradojalmente en Sudamérica, las movilizaciones sociales y ciudadanas se han acompañado de un giro “antiprogresista” en lo que refiere a la política institucional. Argentina y Brasil son los casos paradigmáticos. En paralelo, los cuestionamientos a los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia, parecen confirmar “el fin de la marea rosada” o, al menos, un estancamiento del progresismo institucional. Sin embargo, desde el impulso movilizador y su política de esperanza, puede darse una vuelta de tuerca al giro conservador. Desde mi óptica, la política de esperanza impulsada por una subjetividad activa se juega en la posibilidad de producir un nuevo imaginario social democrático, cuyo soporte afirmativo es “el principio de lo común”.
No obstante, el potencial de una Política de Esperanza requiere de paciencia para desarrollar el trabajo de traducción necesario por la “larga revolución de lo común”, que incluye tanto la dimensión agencial como la institucional. Aunque hoy su prioridad esté en producir un sentimiento común: la no conformidad con el orden demoliberal actual.
A partir del próximo 7 de mayo se desarrollarán en la Universidad Diego Portales, dos encuentros organizados por la red EGAP (Evidence in Governance and politics); un workshop de metodología experimental y un encuentro de miembros de la red.
Desde su creación en el año 2009, EGAP ha funcionado con académicos que trabajan activamente en temas de gobierno y política. Por primera vez desde su formación, la reunión de miembros será realizada en América Latina. Fernando Rosenblatt, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP, y miembro de esta organización, explica más acerca de la iniciativa.
El workshop está orientado a investigadores de Latinoamérica que deseen profundizar en el uso de metodología experimental y estarán en la UDP entre el 7 y el 11 de mayo. Esta actividad es organizada por EGAP y según palabras de Fernando Rosenblatt, tiene por objetivo entregar un entrenamiento de metodología experimental para investigadores, lo que actualmente no es muy realizado en las ciencias sociales de la región. Para esta semana de training postularon 50 investigadores de toda América Latina y fueron seleccionados 15 investigadores (10 latinoamericanos y 5 de Chile), en base a la viabilidad de sus trabajos. En años anteriores, el workshop se llevó a cabo en Ghana y en Estados Unidos.
Aprovechando este contexto, para el lunes 9 de mayo está programada la presentación del libro “Diseñando políticas para terminar la pobreza en América Latina. La transformación silenciosa”, de la académica Ana de la O, de la Universidad de Yale, Estados Unidos. “Va a presentar su trabajo donde estudia transferencias condicionadas en América Latina y formas de reducción de la pobreza. El libro será comentado por Rossana Castiglioni y Claudio Fuentes, y la idea es justamente hacer una actividad abierta porque es un libro que es muy importante y pertinente de los temas que se están discutiendo en el núcleo milenio [Desafíos a la Representación]”, explica el académico.
El profesor Rosenblatt indica que la actividad tiene una gran relevancia, ya que posiciona a la Universidad Diego Portales y fortalece el vínculo con académicos de primer orden. “La idea sería que en un futuro la UDP fuera un nodo de investigación experimental en ciencia política”, señala.
En la segunda fase y final, se desarrollará el encuentro de miembros. En la oportunidad fue invitada a participar, Carolina Segovia, académica de la Escuela de Ciencia Política UDP. En esta actividad se discutirán los proyectos de cada investigador.
Más de 30 son los miembros de EGAP que participarán en la reunión. Dentro de ellos se puede mencionar a Susan Hyde, experta en relaciones internacionales de la Universidad de Yale, Miriam Golden, investigadora en economía política, corrupción y desigualdad de la Universidad de California, Thad Dunning, de la Universidad de California, Berkeley, Ana de la O de la Universidad de Yale, Nahomi Ichino de la Universidad de Michigan y Jake Bowers de la Universidad de Illinois, entre otros.
El Centro de Estudios Interdisciplinarios e Indígenas (ICIIS) organiza el Seminario Internacional “Identidades e identificación étnica en América Latina”. La actividad se llevará a cabo el 9 de mayo de 2016 de 9.00 a 13.00 hrs. en el Centro MIDE UC, Campus San Joaquín UC, ubicado en Av. Vicuña Mackenna 4860.
¿De qué manera se comprende ser indígena en pleno siglo XXI en América Latina? ¿Cuáles son los pilares fundamentales que sustentan la identificación indígena? ¿Cómo se transmite la identidad étnica a través de las generaciones?
La pregunta respecto a la identidad e identificación étnica ha adquirido gran importancia en América Latina durante los últimos años. Los pueblos originarios son actores sociales y políticos activos en la región, sin embargo, la existencia de diversos indicadores para medir esta población imposibilita aprehender con exactitud quién es indígena, dificultando su reconocimiento y manifestando una falta de consenso en su definición. Adicionalmente, se ha observado que en varios países del continente, la proporción de población indígena ha variado radicalmente, sin embargo, no es posible argumentar que este cambio se deba a transformaciones demográficas. Por ejemplo, la población indígena en Bolivia a pasó de ser un 62% en el 2001 a un 42% en el 2012. De igual modo, la población indígena en Chile pasó de ser un 9,8 % en 1992 a un 4,6% en el 2002. A raíz de lo anterior, se hace indispensable problematizar sobre cuáles son los fundamentos que actualmente sostienen la identidad étnica, así como el proceso a través del cual se trasmite dicha etnicidad.
El presente seminario tiene como propósito reflexionar sobre cómo se identifica lo indígena hoy en día en Latinoamérica. Específicamente, se busca poner en perspectiva los recientes lineamientos teóricos que dan cuenta de la proyección de estos grupos, los elementos que mantienen y reproducen sus rasgos adscritos y culturales como grupo social, la interacción intercultural y su papel en la formulación de la identidad, la auto-identificación y la transmisión étnica. En definitiva, se les invita a problematizar sobre la identidad e identificación étnica en América Latina comprendiendo a la población indígena no solo como sujeto dotado de agencia en la petición y legitimación de sus derechos, sino que también como agentes activos en la construcción de sus identidades.
Expositores:
Edward Telles. Ph.D., University of Texas, Estados Unidos. Antropólogo, Stanford University, Estados Unidos. Actualmente académico del Departamento de Sociología, Universidad de California, Santa Bárbara, Estados Unidos. Sus líneas de investigación son demografía social, raza y etnicidad, inmigración Internacional e integración inmigrante.
Christian Berger. Doctor Psicología Educacional, University Of Illinois, Estados Unidos. Magíster Psicología Clínica Infanto Juvenil, Universidad de Chile. Psicólogo, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Florencia Torche. Doctor en Sociología de la Universidad de Columbia, Estados Unidos. Socióloga, Pontificia Universidad Católica de Chile. Actualmente profesora de Sociología en NYU y académica del Instituto de Sociología, Pontificia Universidad Católica de Chile. Sus líneas de investigación son estratificación y movilidad, sociología de la educación, demografía social y orígenes tempranos de desventaja.
Mariel Mateo. Magíster Sociología, Pontificia Universidad Católica de Chile. Socióloga, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Actualmente investigadora del Instituto de Sociología, Pontificia Universidad Católica de Chile. Sus áreas de interés son la sociología del crimen, violencia y abuso de drogas.
El Núcleo Milenio Desafíos a la Representación UDP en conjunto con la Facultad de Ciencias Sociales UDP, realizarán el lanzamiento del libro “Cambiando el rumbo en América Latina: Sistema de Partidos en la Era Neoliberal” de Kenneth M. Roberts, académico de la Universidad de Cornell, Estados Unidos.
El libro de Kenneth Roberts elabora un novedoso argumento sobre el impacto de los procesos de liberalización económica en América Latina sobre el sistema de partidos políticos. Basándose en el así llamado ‘institucionalismo histórico’, el autor demuestra que ciertos patrones de reforma neoliberal permitieron una alineación y estabilización del sistema de partidos (por ejemplo, Brasil y Chile), mientras que otros patrones de reforma neoliberal terminaron por desalinear el sistema partidos, provocando así alta inestabilidad electoral y un aumento de la protesta social (como Bolivia y Venezuela).
En esta presentación, el profesor Roberts resumirá las ideas centrales de su libro y las explicaciones que de aquí surgen para comprender la existencia de distintos tipos de izquierda a lo largo de América Latina hoy en día.
En el encuentro comentarán Jana Morgan, de la Universidad de Tennessee, Estados Unidos y Fernando Rosenblatt, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
El lanzamiento se llevará a cabo el miércoles 30 de marzo, a las 17:00 hrs. en la sala B31, de la Biblioteca Nicanor Parra, ubicada en Vergara 324.
Cristóbal Rovira, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP
Con 20 millones de kilómetros que equivalen al 13,5% de la superficie planeta, Latinoamérica está compuesta por una población de más de 600 millones de habitantes. De ellos al menos 167 millones son pobres.
Sus 20 países concentran en los servicios el 24% de la actividad económica, en los bancos un 13% y en la manufactura el 8%. Continente rico en recursos naturales, el petróleo representa el 10% de sus exportaciones y ha rentado gracias a dichos productos naturales, cuyo boom finaliza y hoy debe asumir.
Entrevista a Kurt Weyland, politólogo alemán y académico de la U. de Texas. Tema: Autoritarismo y populismo en América Latina, es invitado por la Universidad Diego Portales.
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP
Hoy se cumplen 27 años del triunfo del “No” en el plebiscito sucesorio que definía la continuidad del régimen autoritario o el paso a elecciones libres, abiertas y competitivas. Es muy común que en la conmemoración de este importante evento se recuerde la franja televisiva que acompañó la campaña de la oposición. Suele argumentarse que la franja fue un factor determinante para que los partidos de oposición pudieran derrotar a Pinochet. Sin embargo, y como argumento en esta columna, el triunfo del “No” era evidente desde mucho antes de que la franja entrara en funcionamiento.
El Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), cuyo principal exponente es el profesor Carlos Huneeus, realizó una serie de encuestas que- entre otras cosas- preguntaban sobre la predisposición de voto en el plebiscito.Estas encuestas se realizaron en 1987 y 1988. Dado que la franja comenzó en septiembre de 1988, las encuestas previas nos permiten evaluar cuán decisiva fue la franja para explicar el resultado. Si se observan los datos de noviembre de 1987, el “No” tenía una intención de voto cercana al 38%, mientras que el “Sí” totalizaba un 33%. El resto de los encuestados no expresaba opinión o señalaba que no iría a votar. En la medición de agosto de 1988 el apoyo al “No” fue de casi un 41%, mientras que el “Sí” bajó a 31%. De acuerdo a esta evidencia, la distancia de 10 puntos entre el “No” y el “Sí” a menos de dos meses del plebiscito, hace pensar que el triunfo opositor estaba prácticamente garantizado antes de que entrara en vigencia la franja.
En la medida en que se acercaba la fecha del plebiscito, las preferencias se fueron consolidando. En la primera medición de septiembre que hizo el CERC- realizada entre el 9 y el 17 de ese mes en medio de la franja televisiva- el apoyo al “No” aumentó a 47%, para pasar a más del 53% en la segunda medición de septiembre hecha a pocos días del plebiscito. La precisión del CERC para predecir la votación del “No” fue notable. Naturalmente, la franja contribuyó a que las preferencias electorales se fueran cristalizando, pero cuesta pensar- de acuerdo a estos datos- que haya sido un factor decisivo. Al parecer, el resultado obedeció a características estructurales de la sociedad chilena donde el rechazo a la dictadura respondía a cuestiones de fondo.
Si se analizan los datos de las encuestas del CERC, existen algunos patrones muy claros. Los hombres estaban más dispuestos a votar por el “No” en comparación con las mujeres. Igual cosa sucedía con los más pobres en comparación a los segmentos más acomodados. Por edad, el grupo más proclive a votar por el “No” eran los jóvenes, mientras que según zona de residencia, el apoyo el “No” era más fuerte en Santiago que en regiones. Tales patrones tienen una impresionante continuidad con los factores socioeconómicos y sociodemográficos que explicaron los resultados de la elección de 1970. Según las encuestas aplicadas por Eduardo Hamuy, el voto por los candidatos de centro-izquierda fue más fuerte precisamente en los hombres, en los jóvenes, y en los más pobres.
El caso de Chile demuestra que los patrones de votación fueron resistentes incluso a uno de los regímenes autoritarios más violentos de América Latina. Tal como mostró Juan Linz para el caso español, los votantes son capaces de retener sus preferencias electorales a pesar de extensos períodos de interrupción democrática. De acuerdo a este argumento, entonces, y pensando en la fuerza de las variables socioeconómicas y sociodemográficas para explicar la intención de voto en el plebiscito, la franja televisiva- a mi juicio- ha estado totalmente sobrevalorada. Si bien fue una instancia de expresión programática y puesta en escena de los liderazgos del “No”, lo cierto es que los ciudadanos ya habían optado por el fin del régimen desde mucho antes.
El Doctorado en Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, en conjunto a Núcleo Milenio, lo invita a la Conferencia Oleadas autoritarias en Europa y América Latina: Difusión y Contra difusión. En la oportunidad expondrá Kurt Weyland, académico de la Universidad de Texas en Austin.
En la oportunidad se hablará acerca del periodo entreguerras y la erupción de golpes de Estado en América Latina, además de las oleadas autoritarias en Europa y el papel que tuvieron la Revolución Rusa y Cubana en la política internacional.
Kurt Weyland es Profesor de Gobierno y Profesor Mike Hogg en Artes Liberales en la Universidad de Texas en Austin. Obtuvo su doctorado en Ciencia Política de Stanford (1991) y ha realizado investigaciones en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Perú y Venezuela.
La actividad se realizará el jueves 8 de octubre a las 11:30 hrs., en la sala B-31 de la Biblioteca Nicanor Parra, Vergara 324. La entrada es liberada.
Rellenar el siguiente formulario para confirmar asistencia:
Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
El único camino para retomar tasas de crecimiento saludable que permitan generar más riqueza y más desarrollo para todos pasa por arreglar primero las instituciones que rigen el comportamiento de nuestra política y que han hecho aguas en meses recientes.
Aunque el ministro de Hacienda Rodrigo Valdés advirtió que la política está contaminando la economía, el verdadero problema de Chile es que algunos se niegan a entender que una economía saludable es solo posible cuando se construye sobre una sólida base política. Pero cuando la economía se come a la política, eventualmente la propia economía termina erosionando la base sobre la que se sustenta. Mientras no entendamos que para que haya una buena economía debemos primero tener una buena política, será imposible que nuestro país entre al club de las naciones desarrolladas.
El desarrollo del capitalismo se ha basado en instituciones que garantizan los derechos de propiedad y que establecen reglas claras —entre las que se incluyen los derechos y obligaciones de las personas—. En sociedades democráticas, se potencia un círculo virtuoso que expande tanto los derechos de las personas como el respeto a los derechos de propiedad. Desde el retorno de la democracia, en Chile hemos vivido un proceso de consolidación democrática y fortaleza institucional que nos ha permitido convertirnos en el país más desarrollado de América Latina. Aunque tengamos muchas cosas que mejorar, Chile es el incuestionable campeón latinoamericano en desarrollo económico y consolidación democrática.
Pero precisamente porque hemos alcanzado un nivel de desarrollo que nos pone en la puerta de entrada del club de países desarrollados, algunos arreglos institucionales parecen ya no dar el ancho para los desafíos y oportunidades que ahora nos toca enfrentar. Si bien es evidente que entre las principales falencias institucionales está el sistema de financiamiento de campañas, y de la política en general, hay otros ámbitos en los que algunas instituciones también hacen aguas —como el sistema que asegura la libre competencia y persigue la colusión—. El mismo debate sobre el proceso constituyente que impulsa el gobierno —y que se cruza con la multiplicidad de reformas constitucionales que La Moneda empuja de forma paralela— se basa tanto en cuestiones de legitimidad de origen de la carta fundamental como en cuestionamientos a la capacidad de las instituciones actuales para facilitar el buen funcionamiento de los mercados y del sistema democrático.
Hay una línea común que une a todas las potenciales debilidades de nuestros arreglos institucionales y tiene que ver con el balance a favor de la economía por sobre la política en la forma en que se resuelven conflictos entre distintos grupos de interés. Desde la forma en que se asegura el respeto por los derechos de propiedad —desde la tierra hasta el agua—, pasando por las reglas que facilitan la competencia en la oferta de bienes y servicios, hasta las regulaciones en la provisión de bienes públicos (como la educación, salud, pensiones o vivienda), nuestra institucionalidad privilegia la economía sobre la política.
Pero en la realidad cotidiana, la política siempre termina irrumpiendo desde fuera de la institucionalidad, debilitándola y demostrando sus limitaciones. La forma en que se ha desarrollado el conflicto mapuche, las movilizaciones estudiantiles o los paros en salud o transporte evidencian la importancia de la política en los procesos sociales. Si bien la institucionalidad favorece una comprensión economicista de los problemas —y el sistema de formación de políticas públicas favorece soluciones técnicas—, la realidad a menudo obliga a introducir elementos políticos que distorsionan los criterios técnicos y desvirtúan las prioridades de los modelos economicistas. Correctamente, algunos críticos del modelo argumentan que los propios criterios técnicos responden a una racionalidad política que pretende instalar determinadas prioridades como verdades incuestionables. Así, por ejemplo, cuando se mide el impacto social de una política pública, se obvian consideraciones políticas y se toman decisiones que pueden ser sub-óptimas desde el mismo criterio técnico que se utiliza. El ejemplo más notable ha sido el Transantiago, cuando la racionalidad técnica fue superada por la realidad política y, 10 años y miles de millones de dólares después, seguimos pagando los costos de creer que la economía se mueve de forma independiente a la política. Igual lógica explica las fallas en lograr mejoras sustanciales en la calidad de la educación pública, en la provisión de salud y en programas tan diversos como aquellos destinados para aliviar la pobreza o reducir la contaminación ambiental.
Tiene razón el ministro Valdés cuando dice que la política está contaminando la economía. Pero no se puede deducir de ello que podemos aislar lo económico de lo político. Muy por el contrario, precisamente porque la base para una economía saludable está en un sistema político sólido, estable, legítimo e inclusivo, el único camino para retomar tasas de crecimiento saludable que permitan generar más riqueza y más desarrollo para todos pasa por arreglar primero las instituciones que rigen el comportamiento de nuestra política y que han hecho aguas en meses recientes.
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
El informe de la ONG Save the Children incluyo, ademas, un indicador sobre la participación de las mujeres en el gobierno. Para la ONG este tema es relevante porque cuando las mujeres ”tienen una voz en la política”, los temas que son importantes para ellas es mas probable que estén en la agenda de las prioridades nacionales. Según el ranking, Chile esta en el numero 23, entre 30 países de América en este indicador. Solo el 15,8% de los cargos de gobierno son ocupados por mujeres.
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política U. Diego Portales, explica el origen de este fenómeno responde a distintas variables, como la inserción en el campo laboral, la visión machista sobre el rol de la mujer y las condiciones para desarrollar la actividad política.
Sobre la inserción laboral, explica que Chile avanzo mas lento que el resto de los países de América Latina, escenario recién ha experimentado un cambio en la ultima década.
En torno a la visión machista, el investigador señala,por ejemplo que estudios realizados por la universidad demuestran que los hombres están a cargo de las carreras donde predominan las mujeres.
El proyecto “La Arquitectura de la Diversidad: Diseño y Capacidades Institucionales para Resolución de Conflictos en las Américas” -patrocinado por UDP- fue escogido para recibir financiamiento por CONICYT y IDRC (International Development Research Centre) de Canadá, tras participar en el proceso de expresiones de interés “Investigación para el desarrollo de las Américas – Chile”. Dicho proyecto, escogido entre 14 postulaciones de diversas instituciones académicas de Chile, será coordinado por el investigador ICSO y académico de la Escuela de Ciencia Política Jorge Gordín, Ph.D. Universidad de Pittsburgh, y contará con la participación de los investigadores asociados Fernando Rosenblatt, académico Escuela de Ciencia Política UDP y Ph.D. (c) PUC; Sergio Toro, académico de la Universidad Católica de Temuco y Ph.D. PUC y Lucio Renno, académico de la Universidad de Brasilia y Ph.D. Universidad de Pittsburgh.
La expresión de interés de la UDP – que recibirá aproximadamente $200.000 dólares canadienses ($95.000.000) por parte de IDRC- tiene como principal objetivo estudiar el impacto del diseño institucional en la reducción de conflictos y la incorporación de la diversidad como variable explicativa de la construcción de legitimidad democrática a partir de un estudio comparativo entre Chile y los países de América Latina.
Según Jorge Gordín, dicho financiamiento tiene especial relevancia para la Escuela de Ciencia Política UDP, ya que la posiciona “no solo como una unidad con remarcable éxito en obtener financiamiento externo para sus proyectos, sino como un centro de referencia académica en temas de América Latina”. Desde el punto de vista de la divulgación científica, el investigador ICSO destaca: “este proyecto aborda un tema que, además de haber estado en centro de atención teórico y analítico, tiene manifiestas repercusiones en la agenda de desarrollo y el reforzamiento de la legitimidad política, a través de la mediación de conflictos de diversidad en América Latina”.
A modo personal, Gordin señala que dicho logro le permitirá “conciliar mi interés académico y científico en la investigación sobre el impacto de las instituciones, con mi inquietud y sensibilidad personal respecto del imperativo de generar mecanismos institucionales para incrementar sustantiva y concretamente la inclusividad de los sistemas políticos y de representación y de este modo mejorar la calidad de vida en los países de nuestra región”. Agrega que su rol de director del proyecto puntualiza su motivación de “aportar significativamente al desarrollo y prestigio de la Escuela de Ciencia Política de la UDP”.
