Tag Archive: Antofagasta Minerals

  1. Parlamentarios piden nuevas leyes para regular labores legislativas

    Leave a Comment
    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

    Apoyo transversal generó la idea de regular la exclusividad de las labores parlamentarias, esto luego que se revelaran las asesorías realizadas por el ex ministro de la Segpres (PPD) Jorge Insunza, mientras era diputado. No obstante, algunos parlamentarios y académicos hacen hincapié en el hecho que no debería ser necesario legislar sobre este punto, y que existiese la autorregulación de estas prácticas.

    Una de las consecuencias que dejó el proceso de cuestionamientos y posterior renuncia del ex ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres) Jorge Insunza, fue el debate abierto sobre la exclusividad de las labores parlamentarias que deberían ejercer los integrantes del Congreso, esto a propósito de las asesorías realizadas por Insunza en sus tiempos como diputado, a Antofagasta Minerals, propiedad del Grupo Luksic, en momentos en que también ejercía labores como presidente de la comisión de Minería de la Cámara.

    A raíz de esta situación, se ha planteado la idea de que se regule y legisle para consagrar la imposibilidad de los congresistas de ejercer labores distintas a las actividades parlamentarias, no obstante algunos miembros del Poder Legislativo y analistas ponen el foco en la autorregulación por parte de los políticos, sin que sea necesario generar nuevos cuerpos legales al respecto.

    El diputado (PPD) Tucapel Jiménez, señaló que, si bien hay muchos parlamentarios que no necesitan de una ley para comprender que la labor legislativa implica una dedicación exclusiva, ingresarán un proyecto que regule de manera clara y rigurosa esta incompatibilidad, considerando además los estándares éticos que hoy en día exige la sociedad chilena.

    “No solamente estoy de acuerdo, anunciamos el día sábado con Jorge Tarud que la bancada del PPD va a presentar un proyecto para que esto sea completamente ajustado a la ley, y que no haya ninguna otra interpretación, que esto sea de dedicación exclusiva. Hay muchos que no necesitamos ley para entender que esto era de dedicación exclusiva. Pero mañana presentamos el proyecto, así que esto tiene que ser así, los estándares que hoy día la ciudadanía nos pide, y vamos a hacer todos los esfuerzos para que el Gobierno nos patrocine, porque sin el apoyo del Gobierno ahí puede quedar durmiendo el sueño de los justos”.

    En ese mismo sentido se expresó el diputado de la UDI, Jaime Bellolio para quien resulta evidente la dedicación exclusiva que se le tiene que otorgar a este trabajo, e hizo énfasis en la incongruencia manifiesta en la que cayó el ex diputado Insunza, al realizar asesoría a una empresa minera, en circunstancias que presidía la comisión de marras en la Cámara, instancia de la cual, al menos, se debería haber inhabilitado para continuar con esas labores privadas.

    “Yo comparto plenamente que se regule en una ley el que sea de dedicación exclusiva, pero a mí me parece que era bastante obvio, también, que tenía que ser de dedicación exclusiva más allá de que no lo prohibiera la ley. Otra cosa distinta es que si una persona tiene una propiedad y recibe una renta por arrendamiento, pero en este caso ejercer labores profesionales, además de ser presidente de la comisión en la cual estaba ejerciendo labores profesionales, me parece que es bastante evidente el conflicto de interés, entonces si quería hacerlo, al menos tendría que haberse abstenido de participar de esa comisión, de votar en los proyectos que tenían que ver con minería, y no fue ninguno de esos el caso”.

    El diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson también fustigó al ex ministro Insunza por sus asesorías a Antofagasta Minerals, e indicó que en las reformas que se están tramitando debe incorporarse estas incompatibilidades: “No es aceptable que alguien que está regulando a un sector, a la vez le preste asesoría. No es aceptable, y por lo mismo la dedicación exclusiva, y las incompatibilidades necesarias que establezcamos para la labor parlamentarias también deberían estar precisadas en las reformas que se están pensando, yo no me lo imagino de otra manera”

    Por su parte, el diputado (DC) Ricardo Rincón calificó como “rídiculo” el hecho de que un miembro del Parlamento haya hecho labores distintas a las de su propia área de trabajo en el Congreso, y describió su rutina como parlamentario para ejemplificar el escaso tiempo del que dispondría para realizar otras tareas.

    “Yo no sé a qué ridículo se le ocurrió hacer algo distinto. A mí me falta tiempo. Estoy durmiendo cinco horas. Tengo que estar en Santiago, Valparaíso, tengo trece comunas en mi zona. Yo no sé quién podría hacer otra cosa que dedicarse a ser parlamentario. Se lo digo sinceramente, donde haya un proyecto, obviamente lo vamos a apoyar”.

    Sergio Espejo, también diputado de la Falange apuntó al hecho de que siquiera se plantee esta discusión, considerando que el objetivo implícito de la remuneración de los parlamentarios –monto que ha sido fuertemente cuestionado, incluso desde el interior del Congreso- es que quien acceda a un escaño pueda dedicarse completamente a esta labor.

    “A mí me llama la atención que esta discusión incluso se plantee. Nosotros recibimos una dieta que tiene, precisamente como objetivo el evitar que haya que realizar actividades adicionales. Y aún más, yo diría que es de todo sentido que uno se dedique completamente a esta actividad, con la excepción de la actividad docente, eventualmente es posible hacer clases, pero yo no veo en qué momento. Yo hacía clases antes de asumir esta función, y como la mayoría de mis colegas, renuncié a mi oficina de abogados, y abandoné todas mis otras actividades porque esto requiere dedicación completa”.

    El director del Magíster en Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales Fernando García, coincidió con Sergio Espejo en el sentido que el monto en dinero que representa la dieta parlamentaria implica la exclusividad de las labores en el Parlamento. García destaca además que esta ha sido una de las razones esgrimidas por los propios congresistas para ajustar este emolumento.

    El académico estima que el Poder Legislativo debería propender a la autorregulación y autocontrol de estas situaciones, y no generar nuevas leyes que regulen este comportamiento.

    “Lo que tiene que haber acá es un cambio de tipo autorregulatorio, un tipo de autocontrol que surja de los mismo parlamentarios. Creo que el ejemplo que está dando ahora Insunza, efectivamente pone la discusión hacia ese lado, es decir cómo se puede llevar esto al autocontrol, y lo que queda puesto sobre la mesa es que hoy pocos parlamentarios van a estar en posición de hacer este tipo de asesorías. Yo no sé si es que haría otra ley. No creo que corresponda hacer otra ley por algo que es de suyo evidente”.

    Finalmente, el profesor Fernando García sostiene que el momento en el cual un candidato al Parlamento debe dejar de ejercer otras labores que no sean las netamente legislativas, sólo al momento de ser electo en el cargo, ya que se debe considerar a quienes no cuentan con el respaldo financiero de los grandes partidos políticos.

    Ver entrevista en radiouch.cl

     

  2. Da lo mismo

    Leave a Comment
    Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Las expectativas de que este gobierno logre retomar el rumbo y recuperar el control de la agenda parecen demasiado optimistas.

    La seguidilla de desprolijidades, errores no forzados y maniobras políticas frustradas que han tenido al gobierno en una posición defensiva por los últimos cuatro meses, tuvo un nuevo capítulo con la renuncia del titular de la Segpres Jorge Insunza. Pero en vez de sorprendernos ante la nueva crisis auto-infligida, debiéramos comenzar a acostumbrarnos a que la cotidianeidad por los próximos meses será la de un gobierno propenso a tropezarse múltiples veces con la misma piedra. Incapaz de retomar la agenda política —e impulsar las reformas que prometió en campaña— el gobierno seguirá a la deriva, abriendo nuevos flancos para críticas de la oposición y metiéndose autogoles con una impresionante regularidad.

    Desde que estalló el escándalo Caval en febrero, el gobierno ha intentado recuperar la agenda con múltiples intentos que han pasado desde inefectivos mea culpas de la Presidenta hasta inútiles cambios de gabinete. La dinámica de la política chilena en los últimos cuatro meses ha sido que el gobierno llega tarde y mal a responder a crisis que devienen en escándalos que han paralizado la agenda legislativa y de reformas.

    Aunque hay sectores que han visto con buenos ojos que los ímpetus fundacionales del gobierno se hayan tropezado en errores no forzados, tener un gobierno comprometido con hacer reformas pero incapaz de afrontar los problemas más comunes y cotidianos del quehacer político no puede ser motivo de alegría para nadie. Después de todo, cuando el capitán del barco toma decisiones erráticas y hace que la nave solo se mueva en círculos, toda la tripulación termina mareada y el barco no avanza en ninguna dirección. La inacción pudiera ser mejor que avanzar en la dirección equivocada, pero sería mejor quedarse quieto que gastar energías para moverse en círculos.

    En las últimas semanas, un rumor recurrente en la elite es que las cosas no dan para más y que la Presidenta Bachelet no podrá terminar su período. Algunos incluso especulan que, de renunciar antes de que se cumpla su segundo año en el poder —antes del 11 de marzo de 2016— la Presidenta Bachelet abriría la puerta para una elección presidencial por el resto del período. Una candidatura de unidad nacional, liderada por ejemplo por el ex Presidente Ricardo Lagos, permitiría retomar la estabilidad en la conducción del país e incluso avanzar para cerrar el debate sobre la conveniencia de una nueva constitución.

    Naturalmente, el solo hecho que circule ese rumor obliga a la clase política —en especial a los líderes de los partidos de la Nueva Mayoría— a entregar su irrestricto apoyo a la Presidenta Bachelet y a demandar que se respete el calendario electoral y la voluntad popular que eligió a Bachelet como Presidenta hasta marzo de 2018.  De seguir propagándose ese rumor, el propio Lagos deberá salir a desmentirlo y a dar su apoyo a Bachelet.

    Con todo, aunque el rumor refleja más bien los deseos reprimidos de muchos que añoran la moderación, gradualidad y pragmatismo de la Concertación, la verosimilitud del rumor refleja la poca credibilidad que tiene hoy el gobierno y las pocas expectativas que tiene la clase política y empresarial de que el gobierno de Bachelet pueda volver a retomar el control de la agenda política del país.

    A un mes de realizado el cambio de gabinete —con la espectacularidad del anuncio realizado en vivo por Bachelet, autoimponiéndose un límite de 72 horas para rearmar su equipo de trabajo— el gobierno no logra cerrar el capítulo del ajuste de gabinete.  Incluso después que se nombre al remplazante de Insunza, el gobierno deberá retomar el ajuste de subsecretarios e intendentes que se debía dar días después del cambio de ministros.  No hay razón para pensar que ese necesario ajuste va a estar más libre de tropiezos y complejidades de los que ha tenido el recambio de ministros. Después de todo, el comportamiento anterior de un gobierno siempre es un buen predictor del comportamiento futuro. Cuando nombró a su primer equipo de gobierno, Bachelet debió remplazar a algunos de sus primeros nominados por diversos escándalos y polémicas que resultaron de una insuficientemente meticulosa revisión de antecedentes de las personas que fueron nombradas.

    Por eso, aunque es comprensible que la plaza política especule sobre quién será el nuevo ministro de la Secretaría General de la Presidencia, parece razonable anticipar que sea quien sea el que ocupe el puesto, la tendencia del gobierno a tropezarse en las mismas piedras y a cometer errores no forzados acompañará a la administración Bachelet hasta el final del gobierno. Peor aún, como todos los gobiernos van perdiendo poder a medida que pasan los meses, las expectativas de que este gobierno logre retomar el rumbo y recuperar el control de la agenda parecen demasiado optimistas.  A estas alturas, da un poco lo mismo el nombre del remplazante de Insunza, el rumbo errático del gobierno será muy difícil de cambiar.

    Ver columna en ellibero.cl

  3. Miembros del consejo anticorrupción piden explicación a ministro Insunza por asesorías

    Leave a Comment

    La instancia propuso la pérdida del cargo para los parlamentarios que voten en asuntos vinculados a sus intereses directos o familiares. Algunos consejeros se refirieron a un eventual conflicto de interés.

    Durante 45 días trabajó el Consejo Asesor Presidencial contra el Conflicto de Interés, el Tráfico de Influencias y la Corrupción, para elaborar una propuesta que sirviera de base a la agenda de probidad que impulsa la Mandataria Michelle Bachelet.

    En el informe que emitió la comisión presidida por el ingeniero Eduardo Engel, el acápite de “Reforzamiento del sistema de incompatibilidades dentro de la función pública” contempla, en sus propuestas, que “la función parlamentaria será de dedicación exclusiva”. Sus integrantes volvieron ayer a enfatizar la importancia de que el Gobierno impulse la iniciativa, luego de conocerse que el actual ministro secretario general de la Presidencia, Jorge Insunza, prestó asesorías a Antofagasta Minerals -del grupo Luksic- mientras era presidente de la comisión de Minería de la Cámara Baja, en 2014.

    El viernes, “El Mercurio” dio cuenta de que Virtus Consultores, sociedad en la que participa Insunza junto a su esposa, realizó informes a la minera hasta octubre de ese año.

    “Propusimos que exista dedicación exclusiva al cargo de parlamentario, o sea, incompatibilidad con el ejercicio de cualquier otra actividad. El parlamentario puede no tener ninguna actividad, pero sí poseer bienes que le signifiquen que en su actuación puede tener conflicto de interés”, explica la presidenta del Colegio de Abogados, Olga Feliú. Además, remarca que “el sentido de la comisión Engel fue que se propongan medidas para que no se produzcan situaciones de esta naturaleza. Se hace más evidente aún la necesidad de legislar sobre la materia”.

    Para la economista Andrea Repetto se trata de “una de las medidas más relevantes que propusimos”. “Es habitual que parlamentarios sean socios de estudios de abogados o estén en fundaciones. Debiesen congelar su participación en todas estas otras funciones mientras sean parlamentarios”, dice.

    El cientista político Claudio Fuentes plantea que entre “todos los parlamentarios debería existir ese compromiso de exclusividad de no hacer actividades en el ámbito privado”.

    Conflictos de interés

    En 2014, Insunza rechazó una indicación que mantuvo a las mineras el derecho de aprovechamiento de las aguas halladas en sus labores.

    “Si fuese así, y al mismo tiempo asesoraba a una minera, hay evidente conflicto de interés. La legislación hoy no sanciona eso, y eso tenemos que transformarlo”, afirmó Fuentes. Por su parte, Feliú precisó que en estos casos “tratándose de asesorías a empresas mineras, y si el parlamentario pertenece a una comisión de Minería, naturalmente que habría conflicto de interés, y eso significa que debería abstenerse”.

    A raíz de estos antecedentes es que los consejeros enfatizan la importancia de que Insunza explique las asesorías que prestó.

    “En el tema del ministro los datos tienen que aclararse. Hoy existen dos patrones sobre la mesa: lo que es legal y lo que a la gente le parece que es razonable o no. Esa es una discusión que requiere explicaciones bien convincentes y bien claras”, manifiesta Rosanna Costa, integrante de la comisión y subdirectora de Libertad y Desarrollo.

    “Todas las situaciones que se presten a una interrogante de la opinión pública de que pueda haber conflicto de interés, todas estas cosas deben aclararse”, señala Feliú.

    Al respecto, Fuentes afirma que “el Gobierno requiere resolver todo lo que tenga que ver con su actividad como parlamentario y gestor de intereses. Eso está generando ruido, requiere una explicación rápida para avanzar en la reforma de probidad. Si se comprueba que las empresas se beneficiaron de su actuación, no sería conveniente que siguiera”.

    Repetto precisó que Bachelet “dijo que conducirá este proceso. Por cierto, eso incluye a los ministros del área política y espero que se aproveche bien la oportunidad que esta crisis de confianza ha abierto”.

    Vínculos familiares

    Otro de los antecedentes que se hicieron públicos fue que el ex diputado votó a favor de un aumento extraordinario de capital a Codelco mientras su hermana asesoraba a esa empresa.

    En términos generales, Repetto dice que “debiese haber mucho mayor rigor a la hora de inhabilitarse de votar en temas en los que tienen o han tenido conflicto de interés”.

    “Es habitual que sean socios de estudios de abogados o que participen en fundaciones. Debiesen congelar su participación en todas estas otras funciones mientras sean parlamentarios. Ello es importante para evitar conflictos de interés”. 

    ANDREA REPETTO
    ECONOMISTA

    “Tratándose de asesorías a empresas mineras, y si el parlamentario pertenece a una comisión de minería, naturalmente que habría conflicto de interés, y eso significa que debería abstenerse”.

    OLGA FELIÚ
    PRESIDENTA DEL COLEGIO DE ABOGADOS

    “Requiere una explicación rápida para avanzar en la reforma de probidad. Si se comprueba que las empresas se beneficiaron a partir de su actuación, no sería conveniente que siguiera”. 

    CLAUDIO FUENTES
    CIENTISTA POLÍTICO

    “Hoy hay dos patrones que están sobre la mesa: lo que es legal y lo que a la gente le parece que es razonable o no y esa discusión requiere explicaciones bien convincentes y claras”.

    ROSANNA COSTA
    SUBDIRECTORA DE LIBERTAD Y DESARROLLO

    Ver nota en El Mercurio

  4. Ex miembro de comisión Engel: “El caso de Insunza plantea el dilema de eventuales conflictos de interés”

    Leave a Comment
    Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes afirma que la entidad asesora de la Presidenta propuso que los parlamentarios tengan dedicación exclusiva a su labor. El documento se entregó al país antes del cambio de gabinete. Al propio ministro de la Secretaría General de la Presidencia le corresponde tramitar la agenda de probidad inspirada en la comisión Engel.

    Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales y ex integrante de la “comisión Engel” sobre probidad y financiamiento político, analiza para “El Líbero”  la situación que afecta al ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres), Jorge Insunza, quien realizó millonarias asesorías a empresas mineras el año pasado mientras era diputado y miembro de la comisión de Minería.

    La autoridad subió a su sitio web siete de las decenas de informes semanales de tres páginas, que su empresa realizó y que compró por $2.000.000 Antofagasta Minerals. Además, entre 1997 y el año pasado tuvo contratos con 10 ministerios y empresas públicas y varias compañías privadas. Sólo a Codelco le facturó US$300 mil.

    -¿Cuál es su opinión sobre las asesorías que realizó el ministro Insunza?

    -Un principio general que creo es necesario debatir, es que como resultado del consejo asesor presidencial propusimos la necesidad de que los parlamentarios tuviesen dedicación exclusiva, que hoy no existe. Hoy sólo tienen inhabilidad de realizar contratos con el estado, pero pueden tener sociedades y contratos con el sector privado, participar en bufete, asesorar a empresas. Lo que sugerimos es que sea regulado para evitar conflictos de interés. Creo que el caso de Insunza y de otros parlamentarios plantea el dilema de eventuales conflictos de interés asociado a participación en estas empresas. Es fundamental regularlo y, a mi juicio, parece ser que no está todavía considerado en la agenda de probidad del Gobierno.

    -¿Qué significaría la exclusividad de los parlamentarios que propone la comisión Engel?

    -Que al momento de asumir deben desvincularse de todo tipo de sociedades, porque el sueldo que tienen es suficiente y se plantea el tema del conflicto de interés. Por lo tanto, lo del ministro Insunza parece estar dentro del marco legal. Ahora, dicho eso, es necesario regularlo. El segundo tema tiene que ver con eventuales conflictos de interés que hubiesen surgido entre el ser legislador, miembro de una comisión de Minería y estar dándole asesoría a una empresa minera. Ahí creo que se produce un conflicto de interés, que hoy en la legislación chilena no está regulado, todas las inhabilidades son voluntarias, y se plantea la necesidad de establecer una regulación para los conflictos de interés.

    -Entonces, ¿el hecho de que él fuera miembro de la comisión de Minería y asesor de una empresa minera, sería conflicto de interés?

    -Eventualmente sí. Hay que ver qué tipo de votaciones tuvo, analizar si hubo algún tipo de tema que afectaba a alguna minera en particular y donde él hubiera tenido una votación, pero eso habría que analizarlo, qué temas se debatieron, si se inhabilitó. No tengo esa información.

    -¿La restricción debería incluir a la familia directa?

    -Lo que propuso la comisión fue que la declaración de intereses y patrimonio se extendiese a familiares directos, cónyuges e hijos, para que fuese transparente saber si la señora de un parlamentario tiene algún vínculo con una empresa.

    -¿Cómo le afecta este caso al ministro que debe impulsar la agenda de probidad?

    -Creo que más que el rol que pueda cumplir en la agenda, que no dependerá toda de él, es importante en esta coyuntura que aclare lo más pronto posible qué tipo de comportamiento tuvo, si hubo conflicto de interés asociado a eventuales decisiones en la minería y que pudieron haber tenido relación con lo que se discutió en el Congreso. Más allá de transparencia total, parece que todo está dentro del marco legal. Lo que pasa es que una cosa es el marco legal y otra lo que hoy día la sociedad está esperando con un estándar muy superior.

    -En este caso, ¿el ministro cumpliría con ese estándar ético superior, más allá de que sea legal?

    -Si él muestra con transparencia que no hubo ningún conflicto de interés, que él puso en sus votaciones respecto de las empresas que asesoraba, creo que no habría problema. Sin embargo, es fundamental para este gobierno regular en forma estricta este tipo de conflicto.

    -¿Qué ruido político le puede generar al gobierno?

    -Evidentemente le está generando un ruido político porque se suponía que las nuevas autoridades iban a estar sin ningún tipo de problemas, y aparece esta situación que es inconveniente para un nuevo gabinete que se está instalando.

    -¿Falló el chequeo de información previa?

    -Creo que hay que ser cuidadoso. A lo mejor se chequearon los datos y se llegó a la conclusión de que no había conflicto de interés. A mi juicio creo que ese análisis de datos debió haber ocurrido, y tenemos que esperar la respuesta del gobierno para ver si efectivamente no hubo ningún tipo de vulneración al conflicto de interés.

    -¿Cómo sale el gobierno de esta crisis política?

    -Con mucha transparencia,  con una declaración muy firme respecto de su actuación como parlamentario, las votaciones que hizo  y de que no hubo un beneficio de una empresa particular, en este caso Antofagasta Minerals, respecto de su actuación como parlamentario. Eso tiene que quedar totalmente transparentado.

    – ¿Qué opina sobre las asesorías que hizo a Codelco?

    -Hay que ser muy cuidadoso, porque si no era parlamentario e hizo informes no debería ser cuestionado. Lo importante es que toda esa actividades que se hicieron sean transparentes.

    Ver entrevista en El Líbero