Tag Archive: Dedicación exclusiva

  1. Miembros del consejo anticorrupción piden explicación a ministro Insunza por asesorías

    Leave a Comment

    La instancia propuso la pérdida del cargo para los parlamentarios que voten en asuntos vinculados a sus intereses directos o familiares. Algunos consejeros se refirieron a un eventual conflicto de interés.

    Durante 45 días trabajó el Consejo Asesor Presidencial contra el Conflicto de Interés, el Tráfico de Influencias y la Corrupción, para elaborar una propuesta que sirviera de base a la agenda de probidad que impulsa la Mandataria Michelle Bachelet.

    En el informe que emitió la comisión presidida por el ingeniero Eduardo Engel, el acápite de “Reforzamiento del sistema de incompatibilidades dentro de la función pública” contempla, en sus propuestas, que “la función parlamentaria será de dedicación exclusiva”. Sus integrantes volvieron ayer a enfatizar la importancia de que el Gobierno impulse la iniciativa, luego de conocerse que el actual ministro secretario general de la Presidencia, Jorge Insunza, prestó asesorías a Antofagasta Minerals -del grupo Luksic- mientras era presidente de la comisión de Minería de la Cámara Baja, en 2014.

    El viernes, “El Mercurio” dio cuenta de que Virtus Consultores, sociedad en la que participa Insunza junto a su esposa, realizó informes a la minera hasta octubre de ese año.

    “Propusimos que exista dedicación exclusiva al cargo de parlamentario, o sea, incompatibilidad con el ejercicio de cualquier otra actividad. El parlamentario puede no tener ninguna actividad, pero sí poseer bienes que le signifiquen que en su actuación puede tener conflicto de interés”, explica la presidenta del Colegio de Abogados, Olga Feliú. Además, remarca que “el sentido de la comisión Engel fue que se propongan medidas para que no se produzcan situaciones de esta naturaleza. Se hace más evidente aún la necesidad de legislar sobre la materia”.

    Para la economista Andrea Repetto se trata de “una de las medidas más relevantes que propusimos”. “Es habitual que parlamentarios sean socios de estudios de abogados o estén en fundaciones. Debiesen congelar su participación en todas estas otras funciones mientras sean parlamentarios”, dice.

    El cientista político Claudio Fuentes plantea que entre “todos los parlamentarios debería existir ese compromiso de exclusividad de no hacer actividades en el ámbito privado”.

    Conflictos de interés

    En 2014, Insunza rechazó una indicación que mantuvo a las mineras el derecho de aprovechamiento de las aguas halladas en sus labores.

    “Si fuese así, y al mismo tiempo asesoraba a una minera, hay evidente conflicto de interés. La legislación hoy no sanciona eso, y eso tenemos que transformarlo”, afirmó Fuentes. Por su parte, Feliú precisó que en estos casos “tratándose de asesorías a empresas mineras, y si el parlamentario pertenece a una comisión de Minería, naturalmente que habría conflicto de interés, y eso significa que debería abstenerse”.

    A raíz de estos antecedentes es que los consejeros enfatizan la importancia de que Insunza explique las asesorías que prestó.

    “En el tema del ministro los datos tienen que aclararse. Hoy existen dos patrones sobre la mesa: lo que es legal y lo que a la gente le parece que es razonable o no. Esa es una discusión que requiere explicaciones bien convincentes y bien claras”, manifiesta Rosanna Costa, integrante de la comisión y subdirectora de Libertad y Desarrollo.

    “Todas las situaciones que se presten a una interrogante de la opinión pública de que pueda haber conflicto de interés, todas estas cosas deben aclararse”, señala Feliú.

    Al respecto, Fuentes afirma que “el Gobierno requiere resolver todo lo que tenga que ver con su actividad como parlamentario y gestor de intereses. Eso está generando ruido, requiere una explicación rápida para avanzar en la reforma de probidad. Si se comprueba que las empresas se beneficiaron de su actuación, no sería conveniente que siguiera”.

    Repetto precisó que Bachelet “dijo que conducirá este proceso. Por cierto, eso incluye a los ministros del área política y espero que se aproveche bien la oportunidad que esta crisis de confianza ha abierto”.

    Vínculos familiares

    Otro de los antecedentes que se hicieron públicos fue que el ex diputado votó a favor de un aumento extraordinario de capital a Codelco mientras su hermana asesoraba a esa empresa.

    En términos generales, Repetto dice que “debiese haber mucho mayor rigor a la hora de inhabilitarse de votar en temas en los que tienen o han tenido conflicto de interés”.

    “Es habitual que sean socios de estudios de abogados o que participen en fundaciones. Debiesen congelar su participación en todas estas otras funciones mientras sean parlamentarios. Ello es importante para evitar conflictos de interés”. 

    ANDREA REPETTO
    ECONOMISTA

    “Tratándose de asesorías a empresas mineras, y si el parlamentario pertenece a una comisión de minería, naturalmente que habría conflicto de interés, y eso significa que debería abstenerse”.

    OLGA FELIÚ
    PRESIDENTA DEL COLEGIO DE ABOGADOS

    “Requiere una explicación rápida para avanzar en la reforma de probidad. Si se comprueba que las empresas se beneficiaron a partir de su actuación, no sería conveniente que siguiera”. 

    CLAUDIO FUENTES
    CIENTISTA POLÍTICO

    “Hoy hay dos patrones que están sobre la mesa: lo que es legal y lo que a la gente le parece que es razonable o no y esa discusión requiere explicaciones bien convincentes y claras”.

    ROSANNA COSTA
    SUBDIRECTORA DE LIBERTAD Y DESARROLLO

    Ver nota en El Mercurio

  2. Ex miembro de comisión Engel: “El caso de Insunza plantea el dilema de eventuales conflictos de interés”

    Leave a Comment
    Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes afirma que la entidad asesora de la Presidenta propuso que los parlamentarios tengan dedicación exclusiva a su labor. El documento se entregó al país antes del cambio de gabinete. Al propio ministro de la Secretaría General de la Presidencia le corresponde tramitar la agenda de probidad inspirada en la comisión Engel.

    Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales y ex integrante de la “comisión Engel” sobre probidad y financiamiento político, analiza para “El Líbero”  la situación que afecta al ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres), Jorge Insunza, quien realizó millonarias asesorías a empresas mineras el año pasado mientras era diputado y miembro de la comisión de Minería.

    La autoridad subió a su sitio web siete de las decenas de informes semanales de tres páginas, que su empresa realizó y que compró por $2.000.000 Antofagasta Minerals. Además, entre 1997 y el año pasado tuvo contratos con 10 ministerios y empresas públicas y varias compañías privadas. Sólo a Codelco le facturó US$300 mil.

    -¿Cuál es su opinión sobre las asesorías que realizó el ministro Insunza?

    -Un principio general que creo es necesario debatir, es que como resultado del consejo asesor presidencial propusimos la necesidad de que los parlamentarios tuviesen dedicación exclusiva, que hoy no existe. Hoy sólo tienen inhabilidad de realizar contratos con el estado, pero pueden tener sociedades y contratos con el sector privado, participar en bufete, asesorar a empresas. Lo que sugerimos es que sea regulado para evitar conflictos de interés. Creo que el caso de Insunza y de otros parlamentarios plantea el dilema de eventuales conflictos de interés asociado a participación en estas empresas. Es fundamental regularlo y, a mi juicio, parece ser que no está todavía considerado en la agenda de probidad del Gobierno.

    -¿Qué significaría la exclusividad de los parlamentarios que propone la comisión Engel?

    -Que al momento de asumir deben desvincularse de todo tipo de sociedades, porque el sueldo que tienen es suficiente y se plantea el tema del conflicto de interés. Por lo tanto, lo del ministro Insunza parece estar dentro del marco legal. Ahora, dicho eso, es necesario regularlo. El segundo tema tiene que ver con eventuales conflictos de interés que hubiesen surgido entre el ser legislador, miembro de una comisión de Minería y estar dándole asesoría a una empresa minera. Ahí creo que se produce un conflicto de interés, que hoy en la legislación chilena no está regulado, todas las inhabilidades son voluntarias, y se plantea la necesidad de establecer una regulación para los conflictos de interés.

    -Entonces, ¿el hecho de que él fuera miembro de la comisión de Minería y asesor de una empresa minera, sería conflicto de interés?

    -Eventualmente sí. Hay que ver qué tipo de votaciones tuvo, analizar si hubo algún tipo de tema que afectaba a alguna minera en particular y donde él hubiera tenido una votación, pero eso habría que analizarlo, qué temas se debatieron, si se inhabilitó. No tengo esa información.

    -¿La restricción debería incluir a la familia directa?

    -Lo que propuso la comisión fue que la declaración de intereses y patrimonio se extendiese a familiares directos, cónyuges e hijos, para que fuese transparente saber si la señora de un parlamentario tiene algún vínculo con una empresa.

    -¿Cómo le afecta este caso al ministro que debe impulsar la agenda de probidad?

    -Creo que más que el rol que pueda cumplir en la agenda, que no dependerá toda de él, es importante en esta coyuntura que aclare lo más pronto posible qué tipo de comportamiento tuvo, si hubo conflicto de interés asociado a eventuales decisiones en la minería y que pudieron haber tenido relación con lo que se discutió en el Congreso. Más allá de transparencia total, parece que todo está dentro del marco legal. Lo que pasa es que una cosa es el marco legal y otra lo que hoy día la sociedad está esperando con un estándar muy superior.

    -En este caso, ¿el ministro cumpliría con ese estándar ético superior, más allá de que sea legal?

    -Si él muestra con transparencia que no hubo ningún conflicto de interés, que él puso en sus votaciones respecto de las empresas que asesoraba, creo que no habría problema. Sin embargo, es fundamental para este gobierno regular en forma estricta este tipo de conflicto.

    -¿Qué ruido político le puede generar al gobierno?

    -Evidentemente le está generando un ruido político porque se suponía que las nuevas autoridades iban a estar sin ningún tipo de problemas, y aparece esta situación que es inconveniente para un nuevo gabinete que se está instalando.

    -¿Falló el chequeo de información previa?

    -Creo que hay que ser cuidadoso. A lo mejor se chequearon los datos y se llegó a la conclusión de que no había conflicto de interés. A mi juicio creo que ese análisis de datos debió haber ocurrido, y tenemos que esperar la respuesta del gobierno para ver si efectivamente no hubo ningún tipo de vulneración al conflicto de interés.

    -¿Cómo sale el gobierno de esta crisis política?

    -Con mucha transparencia,  con una declaración muy firme respecto de su actuación como parlamentario, las votaciones que hizo  y de que no hubo un beneficio de una empresa particular, en este caso Antofagasta Minerals, respecto de su actuación como parlamentario. Eso tiene que quedar totalmente transparentado.

    – ¿Qué opina sobre las asesorías que hizo a Codelco?

    -Hay que ser muy cuidadoso, porque si no era parlamentario e hizo informes no debería ser cuestionado. Lo importante es que toda esa actividades que se hicieron sean transparentes.

    Ver entrevista en El Líbero