Desde Chile Vamos afirman que Morel le ha dado un tono más político a su participación y sus declaraciones, marcando una diferencia de su rol en el 2009.
“Sebastián Piñera ha sido mi marido por 43 años, (…) he recorrido con él casi toda una vida, y eso me da la autoridad de ser la principal testigo de su permanente vocación de servicio público,” con estas palabras la exprimera dama, Cecilia Morel Montes, enarboló su discurso en la proclamación de la candidatura de su marido en el Parque Quinta Normal. A casi un mes de campaña, Morel ha tomado una mayor presencia durante la tercera carrera presidencial del empresario y dentro de la coalición resaltan un rol más político.
“Ella tiene un liderazgo propio, tiene un liderazgo que nos sorprende a todos”, señalan en el comando del candidato agregando que “destacamos el rol político que ha jugado dentro de la campaña”.
En ese sentido, subrayan que sus palabras en la proclamación del exmandatario se destacaron por su tono “político, con contenido y con proyección”.
Alejandra Bravo, presidenta del PRI, añade que “ella es protagonista del país que necesitamos, del país donde sea la familia el actor principal de lo que se viene”.
El director del Centro de Análisis Político de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, afirma que “a diferencia del 2009, donde Piñera aparecía solo, esta vez lo hace con su mujer” y recuerda que según “encuestas internas del gobierno de Piñera, Morel tenía una mejor acogida ciudadana”, por lo que a su juicio la exprimera dama “le da un rostro más humano a la campaña, un tanto alejado de lo duro o distante que es Piñera”.
Los dos liderazgos femeninos del candidato
“Hoy es la única futura primera dama que está acompañando a su marido”, destaca la diputada RN Paulina Núñez, remarcando que a diferencia de otros candidatos, que han decidido restar a su familia de la carrera presidencial, Piñera va acompañado de su mujer en los principales eventos públicos que se le presentan, y que la única instancia de la que se ha ausentado fue la presentación del equipo de campaña del exgobernante porque tenía un viaje agendado de manera previa.
Morel, además tiene un papel clave en la promoción de figuras femeninas de la coalición, por lo que fue la invitada principal en el encuentro “Mujeres RN”, celebrado a fines de marzo.
Un rol que buscaría diferenciarse de las polémicas vocerías femeninas de Chile Vamos, y que Morales recapitula mencionando: “Por parte de la senadora Jacqueline van Rysselberghe, que visitó Punta Peuco, y Alejandra Bravo con sus declaraciones en asuntos valóricos”.
A juicio del experto de la Universidad de Talca, el desafío de la campaña de Piñera debería apuntar a “cómo organizar la vocería de Morel con la de Cecilia Pérez”, donde la exdirectora del área sociocultural de la presidencia entre 2010-2014 seguramente estará más pendiente de asuntos sociales y Pérez de asuntos más políticos.
A diferencia de 2009
Para la campaña que llevó a Sebastián Piñera por primera vez al palacio de La Moneda, el Grupo Tantauco, encargado de desarrollar el programa de gobierno del candidato, contaba con cuatro mujeres en su conformación: María Luisa Brahm, macrocoordinadora; Ana Luisa Covarrubias en el área de “Transportes”, Alejandra Candia en “Discapacidad” y Cecilia Morel en el área de “Familia, Mujer e Infancia”.
Para esta carrera, Cecilia Morel, orientadora familiar del Instituto Carlos Casanueva, es una de los cuatro consejeros del equipo programático del candidato, junto a Mauricio Rojas, Álvaro Fischer y Ramiro Mendoza. Y por encargo del mismo expresidente encabezará los temas que le afectan a la tercera edad, “para que la voz de nuestros adultos mayores se escuche fuerte y firme, no solamente en La Moneda, sino que también en mi propia casa”, dijo el exmandatario.
Morel ha comentado en la prensa que “la tercera edad es uno de los temas más importantes del siglo XXI” y que “es fundamental cambiar el enfoque asistencialista y caritativo hacia uno que integre a los adultos mayores , promueva su participación en todos los ámbitos y aproveche su valioso aporte”.
Fernando García, analista político de la Universidad Diego Portales, afirma que esta estructura responde a una fórmula de crear equipos que combinen personas con experiencia y a la vez “gente con la cual se sienta cómodo” y “en confianza”.
Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Fe ciega en el mercado como distribuidor de beneficios y defensa férrea de la libertad individual, constituyen el corazón de la apuesta programática de Piñera. Retornamos al punto ideológico de partida, de depositar toda la confianza en los individuos como “arquitectos y protagonistas de sus propias vidas y futuro”. El Estado entrega ciertos mínimos, pero a partir de allí dependerá de esta capacidad de los “emprendedores” de modelar sus destinos. No se pone atención ni a las desigualdades estructurales preexistentes ni a lo disparejo de la cancha para viabilizar aquella “competencia”.
Sebastián Piñera demarcó el debate presidencial en una simple pero crucial polaridad: Mercado versus Estado. En su presentación como candidato presidencial, no optó por el camino del medio (corregir los errores del actual Gobierno), sino que se matriculó clara y rotundamente a favor de enmendar el rumbo volviendo al mercado.
Su fe en el crecimiento económico promovido por el mercado es categórica, llegando incluso a definirlo como un imperativo moral, “porque el crecimiento económico crea empleos, mejora los salarios, aumenta la recaudación del Estado (…). No hay mejor política de recaudación fiscal que el crecimiento económico. Si logramos que la tasa de crecimiento se duplique o triplique, entonces todo lo que yo le estoy diciendo va a ser posible. Por eso, la esencia de nuestro programa de Gobierno es que Chile recupere se capacidad de crecer, de invertir, de mejorar los empleos, de mejorar los salarios y mejorar las pensiones”, expresó Piñera, en Radio ADN (23/03/2017).
Para lograr este crecimiento económico, las políticas delineadas son las clásicas de un programa de derecha económica: favorecer la libre empresa, reducir los impuestos y modificar la reforma laboral, aminorando el peso de los sindicatos.
A lo anterior se suma la creencia en la libertad individual como motor del emprendimiento y la superación de las desigualdades. Mientras la Nueva Mayoría buscó independizar la capacidad económica de los individuos de la entrega de beneficios sociales –eliminando, por ejemplo, el copago–, Piñera vuelve a la carga con el modelo vigente hasta antes de Bachelet: “Fortaleceremos la libertad de enseñanza –nos dice Piñera– y devolveremos a los padres el derecho a elegir y aportar voluntariamente a la educación de sus hijos”.
En otras palabras, lo que se propone es volver a liberar las fuerzas del mercado en la educación, donde la formación de un niño dependa del esfuerzo individual que los padres puedan hacer. Se garantizan ciertas mínimas oportunidades y, a partir de allí, se incentiva la competencia estimulada por los aportes en dinero que hagan los padres a la educación de sus hijos. Los padres, en su afán de entregarles la mejor educación a sus hijos, invertirán la mayor cantidad de recursos que puedan, tratando de diferenciarse de otros que también compiten por lo mismo.
En pensiones la solución es algo parecida. Sostiene Piñera que el mejor aliado para tener buenas pensiones es el crecimiento económico, por cuanto así se mejoran los salarios y eso afecta la capacidad individual de ahorro. Pero, además, promoverá mayores aportes del Estado para garantizar un mínimo; empleadores que debiesen aportar más; AFP que debiesen reducir sus comisiones; y trabajadores que deben permanecer por más tiempo en la fuerza laboral para incrementar sus capacidad de ahorro.
El periodista le pregunta si el aporte de los empleadores se traduciría en un estancamiento de los salarios, pues no es grato para un empresario aumentar sus costos de mano de obra. Piñera responde: “Mire, lo que realmente estanca los salarios son las economías que no crecen. Vea usted, en el mundo entero, cuando los países no crecen, los salarios no crecen” (Radio ADN, entrevista citada). Al parecer el crecimiento estimularía mágicamente la generosidad de estos empleadores.
Fe ciega en el mercado como distribuidor de beneficios y defensa férrea de la libertad individual, constituyen el corazón de la apuesta programática de Piñera. Retornamos al punto ideológico de partida, de depositar toda la confianza en los individuos como “arquitectos y protagonistas de sus propias vidas y futuro”. El Estado entrega ciertos mínimos, pero a partir de allí dependerá de esta capacidad de los “emprendedores” de modelar sus destinos. No se pone atención ni a las desigualdades estructurales preexistentes ni a lo disparejo de la cancha para viabilizar aquella “competencia”. No se cae en cuenta de que en una sociedad desigual hasta los méritos están desigualmente distribuidos, beneficiando precisamente a aquellos que están en la cúspide de la escala social.
Piñera, de este modo, nos invita a retornar a la sociedad de mercado modelada en dictadura y profundizada en democracia. Ordena el debate en torno a un eje crucial: Mercado versus Estado. Y, al explicitarlo sin matices, alineará seguramente a los actores políticos entre los defensores de la sociedad de mercado (que mercantiliza nuestras relaciones sociales y las transforma en competencia) y quienes buscan, a través de la intervención del Estado, independizar la capacidad individual de generar recursos de la provisión de políticas públicas.
Y aunque este dilema parece una cuestión puramente económica de crecimiento, mercado, competencia y asignación de recursos, bien valdría recordar la frase de John Stuart Mill respecto a que “ningún problema económico tiene una solución puramente económica”. Porque ni el crecimiento por sí solo resolverá los problemas del modelo de desarrollo, ni menos la competencia individual por sí sola hará, de esta sociedad, una más meritocrática.
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP
“Está siendo muy apreciado por los norteamericanos, porque está aplicando el sentido común”, reflexionó el candidato.
“A Trump lo trataron de payaso hace un año y ahí está de presidente”, dijo, reivindicando sus posibilidades.
El animador de televisión y candidato presidencial chileno Nicolás Larraín comparó sus posibilidades con las de Donald Trump y alabó la “sensatez” de las medidas que impulsa el nuevo líder norteamericano.
Larraín contó a La Segunda que hace algunas semanas estuvo en Estados Unidos y fue invitado, precisamente, a la ceremonia de cambio de mando donde asumió Trump: “Me invitaron a Washington y la experiencia fue fascinante”, dijo.
“A Trump lo trataron de payaso hace un año y ahí está de Presidente”, comentó el ex conductor de “CQC”, señalando la existencia de semejanzas entre ambos.
“Todo lo que se decía de Trump cambió y de ahí ganó el gallo. Más allá de que él aparece como muy despreciable como persona, falto de respeto, mal educado con las mujeres; desde punto de vista gubernamental está siendo muy apreciado por los norteamericanos, porque está aplicando el sentido común”, reflexionó.
“Lo del muro es querer detener a gente ilegal; entonces, es sensato, y cuando él se sale del TPP, también es de una sensatez abismante… Uno debe tener buenas relaciones, pero no estos tratados de 10 países que terminan forzándote a tomar decisiones que a veces no te convienen”, afirmó.
De acuerdo con La Segunda, Larraín -que es candidato con el apoyo del partido “Todos”, que él define como “una plataforma que usa la figura legal de un partido para promover liderazgos políticos independientes”- ya tiene 5.000 de las 18.512 firmas que reunir de aquí 21 de agosto para estar en la papeleta.
Experto: “Hay que tomar en serio esta candidatura”
Las opciones de Larraín fueron analizadas en el vespetino por el director del Observatorio Político Electoral de la UDP, Mauricio Morales.
“Esta candidatura hay que tomársela en serio, particularmente debido al ambiente electoral y donde —en la última elección municipal— se dio espacio para la emergencia y consolidación de candidatos externos a las dos grandes coaliciones, siendo el caso de Valparaíso el más representativo de todos”, dijo Morales en alusión al triunfo de Jorge Sharp.
Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
En un año más, Bachelet podrá pensar en su retiro definitivo. El nuevo Ejecutivo estará armando equipos y definiendo la hoja de ruta que deberá tomar para volver a poner al país en el sendero del crecimiento, el desarrollo inclusivo y, por qué no decirlo, el sentido común. Pero lamentablemente, no hay que confundir el alivio que produce la certeza de saber que este Gobierno llega a su fin, con la ilusión de creer que el próximo necesariamente será mejor.
Con la llegada de 2017, muchos se aprestan a celebrar que el segundo gobierno de Michelle Bachelet comienza a llegar a su fin. Pero como nos recordara la propia Mandataria, no debemos olvidar que las cosas malas siempre pueden empeorar.
Casi con cualquier métrica que se utilice, el segundo gobierno de Bachelet compite por el ser el de peor desempeño desde el retorno de la democracia. Si usamos aprobación presidencial, crecimiento económico, leyes exitosas, errores no forzados o escándalos, este Gobierno bate récord en todas las dimensiones negativas posibles. Afortunadamente, desde que estalló el escándalo Caval, la capacidad de hacer daño que tuvo la retroexcavadora de la Nueva Mayoría se vio significativamente disminuida. Pero los legados de esta administración igual obligarán al próximo Gobierno a tareas correctivas. La reforma tributaria deberá ser modificada; la reforma que presumiblemente terminará con el copago, la selección y el lucro en la educación básica y secundaria no podrá ser implementada tal como fue diseñada; la que implementa la gratuidad en la educación superior ni siquiera ha sido enviada como proyecto de ley al Congreso, por lo que es imposible que vea la luz antes de que termine esta administración; y la reforma electoral, que entra en vigencia en 2017, generará más problemas de los que busca corregir.
Finalmente, el debate constitucional, que se puede convertir en tema de campaña en 2017, no pasó de ser una oportunidad para hacer terapia grupal sobre cuáles derechos debieran estar en el top five de derechos garantizados, sin que se aprovechara la oportunidad para discutir los pros y contras de tener un tribunal constitucional, de las súper mayorías o las fortalezas y debilidades del modelo neoliberal.
La suma de desaciertos del Gobierno hace comprensible, entonces, que muchos respiren aliviados ahora que falta menos de un año para tener un Presidente electo tomando decisiones que marquen el nuevo rumbo del país. En un año más, Bachelet podrá pensar en su retiro definitivo. El nuevo Ejecutivo estará armando equipos y definiendo la hoja de ruta que deberá tomar para volver a poner al país en el sendero del crecimiento, el desarrollo inclusivo y, por qué no decirlo, el sentido común. Pero lamentablemente, no hay que confundir el alivio que produce la certeza de saber que este Gobierno llega a su fin, con la ilusión de creer que el próximo necesariamente será mejor.
Es verdad que hay buenas razones para creer que la próxima administración no debiera cometer los mismos errores que cometió la actual. Cuesta creer que la idea de que los chilenos quieren cambiarlo todo siga siendo popular entre la clase política. Los profetas del fin del modelo y los agoreros de la caída del capitalismo debieran dejar de cobrar sueldo como consejeros en el Segundo Piso de La Moneda. La evidencia es concluyente a favor de que los chilenos no quieren cambiar de modelo, quieren que el modelo funcione mejor, sin abusos y con oportunidades para todos. Cualquier candidato que entienda que su desafío es lograr construir más puentes para que los chilenos puedan cruzar a la tierra prometida del desarrollo inclusivo y sostenible tendrá las mejores chances de ganar en las presidenciales de este año.
Pero también hay algunas nubes en el horizonte que hacen dudar de que el país vaya a retomar el sendero del diálogo, los consensos y los pasos graduales y pragmáticos hacia un mejor desarrollo. Desde la izquierda hasta la derecha, muchos candidatos se han comprado la tesis de que Chile necesita una nueva Constitución (y no solo reformar la actual). Hasta Sebastián Piñera se hizo parte de la idea de que no basta con reformas constitucionales, sino que podemos empezar a construir institucionalidad desde cero.
La adopción de la gratuidad por glosa en el presupuesto nacional, con votos de la derecha, ha generado un derecho adquirido que será muy difícil de revertir. Si el sector ya legitimó la gratuidad sin ley con sus votos en el Congreso, ¿qué hace pensar que el próximo Gobierno intentará diseñar una política razonable y frenar la implementación de una política que carece de diseño previo? Incluso las posturas sobre la necesaria reforma a las pensiones han llevado a varios candidatos considerados serios y responsables, a prometer sistemas mixtos de cuentas individuales y de reparto.
Las campañas son ocasiones propicias para prometer más de lo que se puede cumplir. La tentación de hacer promesas populistas es inevitable cuando la competencia es estrecha. Basta que un candidato exagere un poco sus promesas para que se desate una guerra inflacionaria por quién promete más. Si bien el sentido común debiera indicar que el próximo Gobierno no cometerá los mismos errores que el actual, algunas de las promesas de campaña que hemos venido escuchando nos recuerdan que, aunque hay que esperar que todo mejore, las cosas siempre pueden ser peor.
No se dieron cuenta de que entre sus causas no estuvo derrotar el patriarcalismo ni el machismo, para lo cual era importante abandonar la postura de esa primera ola feminista que pensaba que solo se accede al poder poniéndose puños de acero.
Hillary Clinton lideraba las encuestas para convertirse en la primera mujer Presidenta de los Estados Unidos. Su contrincante, Donald Trump, la enfrentó sin misericordia, enrostrándole todos los trapos sucios que no lavó en privado ni como Primera Dama ni como Secretaria de Estado. El affaire Lewinsky, los correos privados en su servidor público, el drama libio que costó la vida al embajador de su país, toda su historia quedó al descubierto. Y ella se hizo de la misma estrategia: lo acusó de abusador, llevó víctimas de los avances sexuales de Trump, y expuso su sexismo de manera descarada.
Ambos candidatos desarrollaron una de las campañas electorales más vulgares de la historia de Estados Unidos.
No obstante, tanto los medios de prensa como el sentir más generalizado le daban la victoria a Hillary. Ser mujer, con una larga tradición en la acción política, era su fortaleza aparente. Muchas mujeres se esperanzaron con ser testigos del ingreso, por vez primera, de una mujer como Presidenta a la Casa Blanca. No todas, por cierto, concordaban con esa “Nación Trajepantalón” que ella representaba para sus adherentes y eso explica la baja votación que obtuvo en algunos grupos de mujeres.
¿Por qué no le sirvió esta posición de aparente ventaja? Su derrota, ¿compromete el futuro en las causas políticas para las mujeres? Pienso que no.
El sicoanalista Luigi Zoja sostiene que vivimos en un mundo menos patriarcal, menos “patricéntrico”, pero aún muy “machocéntrico”. Después de un siglo de crítica feminista, el mundo no se habría vuelto menos machista; la figura del macho continúa siendo la que domina la “manada”, atrayendo a muchas mujeres hacia convertirse en el “macho alfa”. Hillary Clinton quiso luchar cuerpo a cuerpo con los hombres que han liderado a la manada a través de la historia, pero en su territorio y con sus valores.
Se equivocaron las mujeres que creyeron que ella enarbolaba la bandera de la madre y la pareja, quienes, como también dice Zoja, son habitantes permanentes en todos los grupos de animales. No se dieron cuenta de que entre sus causas no estuvo derrotar el patriarcalismo ni el machismo, para lo cual era importante abandonar la postura de esa primera ola feminista que pensaba que solo se accede al poder poniéndose puños de acero. Ni las concepciones de género ni el mismo feminismo sostienen hoy, también por la experiencia histórica, que para avanzar en posiciones de poder las mujeres necesitan abandonar las faldas.
La causa es muchísimo mayor que unas pocas formalidades que no pudieron esconder lo obvio de Hillary Clinton. Y que, en cambio, probablemente explican la seducción que ejerció Michelle Bachelet en su primera candidatura a La Moneda: ella, no solo manejaba un tanque, también usaba faldas, sino que empleaba un discurso donde los roles femeninos tradicionales estaban siempre validados.
Las expectativas de que las posiciones de género hubieran dado un salto en un país tradicionalista como los Estados Unidos con Hillary Clinton, son bajas. La tarea queda pendiente: ¿para Michelle Obama?
Los estudios de género, la historia de mujeres y el feminismo han tenido que hacer un recorrido azaroso y solo muy recientemente han sido validados en el mundo académico. Sus logros se han debido justamente a su doble enfoque. El que enfatiza lo relacional y defiende los derechos femeninos, valorando la contribución de la mujer desde los roles sociales que ocupa. Esta concepción se apoya en la noción de complementariedad de los sexos, y en una visión que propone una organización social igualitaria.
El segundo enfoque proviene de una corriente más liberal, individualista, que enfatiza los conceptos abstractos de derechos humanos individuales, extensivos por su naturaleza, y no por el género, a la mujer.
Tanto desde el contexto relacional como el individualista es difícil que una feminista solidarizara con la foto en que Bill Clinton y Hillary, con su hija Chelsea entre ellos, caminaban abrazados hacia un helicóptero por los jardines de la Casa Blanca después que el mundo se enterara de la humillación que le había proferido su marido en el mismo centro del poder. Ella demostró, en ese acto y lo que siguió, que era ese poder machista ante el cual se subyugaba el que ella querría ejercer en adelante. Y así lo hizo. Reconociéndole su autoridad y buscando ejercerlo ella sin ningún guiño hacia las mujeres para las cuales su dignidad y la validación de su contribución desde lo femenino está por encima de la lucha por ser un “macho alfa”.
Se explica entonces perfectamente que muchas mujeres, sin traicionar su solidaridad de género, no apoyaran a Hillary Clinton; también que muchos hombres no vieran en ella una alternativa al poder masculino, sino más de lo mismo con sexo femenino. Es entendible que, a pesar de defender sin claudicar la igualdad de oportunidades para mujeres y, ojalá, que una de ellas algún día ocupe también la Presidencia de los Estados Unidos, no se sintieran interpretadas, ellas ni ellos, por esta mujer que no ofrecía una forma nueva de ejercer el poder desde lo femenino.
En consecuencia, las expectativas de que las posiciones de género hubieran dado un salto en un país tradicionalista como los Estados Unidos con Hillary Clinton, son bajas. La tarea queda pendiente: ¿para Michelle Obama?
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP
Expertos dicen que el debate sobre inmigración forzará a los precandidatos a tomar posiciones. Ex presidente frenó caída y aumentó la brecha con Guillier. Ossandón y Lagos empatan con 5%.
Si bien el nuevo sondeo de Cadem-Plaza Pública no registró variaciones estadísticamente significativas en la intención de voto de cara a la presidencial -dados los 3,7 puntos de margen de error que tiene el estudio-, analistas coinciden en que el ex Presidente Sebastián Piñera y el senador Manuel José Ossandón se vieron beneficiados por la ofensiva que lanzaron en torno al tema de la inmigración en Chile.
Según da cuenta la encuesta, el ex mandatario logró frenar la caída sostenida que registró desde principios de noviembre, momento en el que se revelaron las inversiones de Bancard en Perú durante el litigio ante La Haya. Así, esta semana Piñera subió dos puntos en su intención de voto, pasando de 22% a 24%, aumentando a 10 puntos su ventaja sobre el senador Alejandro Guillier, quien bajó de 17 a 14 puntos. Esto, a diferencia de lo registrado en la última encuesta Adimark, en la que el senador acortó distancia con Piñera. En ese sondeo, Guillier logró 21 puntos, y Piñera 24.
Por su lado, Ossandón, quien junto a Piñera centró su discurso en aumentar las restricciones a extranjeros, pasó de tres a cinco puntos, acercándose al 7% que registró a mediados de septiembre y empatándole a Lagos. Este último mantuvo una valoración similar respecto de semanas anteriores, pasando de 4% a 5%.
“El tema de los inmigrantes, tanto para Piñera como para Ossandón, fue positivo”, dice Roberto Izikson, gerente de Asuntos Públicos de Cadem. Y agrega: “A Piñera le permite frenar la caída que venía mostrando desde que explotó el caso Bancard, y logra cambiar la agenda. Y Ossandón rompe su estabilidad, que estaba en torno al 2% y 3%, y sube al 5%. Ossandón, por primera vez, logra capitalizar desde un tema ciudadano y no desde la crítica a Piñera”. Kenneth Bunker, académico de la U. Central, señala que “hay una tendencia mundial y ellos se están moviendo en la dirección correcta”, mientras que el analista Ernesto Aguila -académico de la U. de Chile- comenta que “quienes han sacado más réditos con este tema es la derecha, y puede hacer de esto un clivaje electoral”.
Los analistas coinciden en que se transformó en una materia que va a forzar a los candidatos a tomar posiciones.
En ese sentido, Mauricio Morales, experto electoral de la UDP, dice que “el tema de migración es un tema contingente que no va a ser parte central de la campaña, pero sí está pegando hoy y los candidatos presidenciales van a reaccionar a eso”. En la misma línea, Claudio Fuentes (UDP) dice que el impacto de este tema en la campaña “va a depender mucho de lo que haga el gobierno, porque si envía un proyecto, va a bajar la presión respecto de las regulaciones de la inmigración”. Otra percepción tiene Izikson, quien señala que “me parece que era uno de los temas que no teníamos considerados: la inmigración se transformó en un eje relevante y va a ser un tema significativo de campaña”.
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
“No es un desconocido, no es un aparecido”, dijo Claudio Fuentes.
El doctor en ciencias políticas Claudio Fuentes explicó los factores que incidieron el ascenso de Alejandro Guillier en la encuesta Adimark. “Estamos hablando propiamente de un fenómeno. Nadie podría mirar para el lado y decir que esto es un veranito de san Juan y se va a acabar”, dijo en conversación con ADN Hoy.
“Hizo un marqueteo de él mismo como alguien que está fuera de la maquinaria de los partidos y eso vende”, agregó el especialista.
Además, Fuentes explicó que, gracias a su trabajo como periodista, el actual senador es percibido con el “perfil de alguien moderado”. “No es un desconocido, no es un aparecido”, dijo.
Sin embargo, el académico de la Universidad Diego Portales afirmó que cuando lleguen las primarias, el deberá entrar en “debates políticos que él no ha querido tener”.
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP
Tanto en la Nueva Mayoría como en Chile Vamos coinciden en que el mejor escenario es que cada bloque lleve una lista única para la próxima elección parlamentaria. Sin embargo, el factor presidencial y un nuevo sistema proporcional marcan las dudas sobre cuál será el resultado final. Más que mal en esos números también se juega la proyección de ambas coaliciones.
Después de las municipales el siguiente desafío de los partidos políticos es volver a sentarse con los compañeros de coalición para negociar las listas con miras al próximo Congreso.
Para 2017, la discusión de la planilla parlamentaria se vislumbra más acontecida que el escenario 2013, no sólo porque a un año de los comicios la situación presidencial está más “líquida”, sino también por el incierto resultado que arrojará el debut del sistema proporcional.
La primera elección sin binominal tiene como reto inicial, tanto para la Nueva Mayoría como para Chile Vamos, resolver si se presentarán en una lista o en más. Los fac tores para tomar la decisión incluyen el aumento de los cupos en ambas Cámaras, el cambio en la distribución de distritos y la ley de cuotas de género que obliga a tener al menos un 40% de mujeres candidatas.
A eso suma la proyección de una carrera hacia La Moneda que muchos dicen está abierta por el amplio número de indecisos y, más aún, por el fantasma de la abstención que rondó en las municipales. Así, aunque el ex Presidente Sebastián Piñera y el senador (IND – PR) Alejandro Guillier encabecen hoy las encuestas, los partidos ya están con calculadora en mano, pues es en el Congreso donde se miden las fuerzas.
Unidad y competividad
Con el nuevo sistema se eligen 155 diputados, 35 más que los actuales. En el caso del Senado, los cupos suben de 38 a 50, pero el próximo año sólo se renovará el elenco en las regiones impares, por lo que la nueva Cámara Alta se completará en 2021.
Desde Chile Vamos comentan que la clave para repetir los buenos resultados de las municipales es tener una negociación que potencie una lista única. “Un acuerdo en la que cada partido defienda sus legítimos intereses, pero viendo por encima la unidad”, dice el secretario general de la UDI, Guillermo Ramírez.
En el oficialismo coinciden en que electoralmente “la única manera de mantener la representación de la Nueva Mayoría” en el parlamento es con una planilla común.
“Lo adecuado es llevar una sola lista, pero a veces la condiciones políticas impiden lo razonable”, señala el miembro de la Directiva Nacional y experto electoral del PPD, René Jofré.
La idea de ir separados en dos planillas cada vez pierde más fuerza, aunque algunos sectores de la Democracia Cristiana consideren que listas separadas y candidato propio a primera vuelta sería la “mejor fórmula” para recuperar su voto duro.
“El escenario más favorable para la DC indudablemente es la lista única, dado que la DC es generalmente primera mayoría en el pacto y, por lo tanto, tiene mayor capacidad para cosechar más escaños con un porcentaje de votos que bordee el 13% o el 14%”, comenta el director del Observatorio Político Electoral de la UDP, Mauricio Morales.
Además, para los partidos como el PC, el MAS y la IC ir en dos nominas significa el “fin” del pacto oficialista.
“No hay ningún partido de la Nueva Mayoría que esté en condiciones de tirar el mantel”, asegura el integrante de la comisión política del Partido Comunista, Juan Andrés Lagos.
Por eso, tras el resultado de las municipales varios personeros de la NM reconocen que la negoción parlamentaria será bajo una lupa “realista”, candidatos competitivos con posibilidades concretas de ser electos. Por ejemplo, en la tienda comunista reconocen que el resultado de los comicios de octubre proyectado a la parlamentaria les dejó el escenario “cuesta arriba”.
Hoy la bancada PC tiene 6 diputados y la apuesta es subir al menos a 8 u 9 escaños. Para ello, dentro su elenco evalúan las posibles candidaturas de la presidenta del Colegio de Periodista, Javiera Olivares, el ex líder estudiantil Camilo Ballestero y la presidenta Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, Lorena Pizarro.
Los radicales, pese a tener el apoyo del presidenciable más competitivo de la NM, sus números parlamentarios se parecen al PC. El exito para ellos sería elevar de 6 a 9 su presencia en la Cámara Baja y conseguir 2 puestos en el Senado.
En el Partido Socialista quieren ampliar la bancanda de diputados de 16 a 22 representantes y no descartan sumar a figuras como el abogado Fernando Atria, dependiendo de los resultados de las primarias internas presidenciales, y el actual secretario general del PS, Pablo Velozo. Mientras en la DC, el número mágico sería sumar 9 nuevos diputados y llegar a 29 parlamentarios. Sin embargo, la apuesta más ambiciosa está en la UDI. Los gremialistas quieren mejorar su performace electoral y pasar de 29 a más de 40 diputados. “Los distritos más importante son donde la UDI tiene dos parlamentarios, porque tenemos el desafío fundamental de mantenerlos”, comenta Ramírez.
Carrera senatorial
Para el Senado, la idea del PC es al menos conseguir un cupo. En cuánto a nombres, sin embargo, una de sus principales propuestas no resultó. La ministra de la Mujer, Claudia Pascual, se quedó en el gabinete de la Presidenta Michelle Bachelet, pese a la petición de la colectividad. Con esto, el elenco se redujo al actual diputado Lautaro Carmona que evalúa competir en la Región de Atacama, donde podría enfrentar a Yasna Provoste (DC), Felipe Ward (UDI) y a Rafael Prohens (RN), ex intendente del Gobierno de Sebastián Piñera.
En el caso del PPD, en la actualidad tienen 14 diputados, tras la renuncia Pepe Auth y de ellos, la mayoría va a la reeleción. Menos tres que quieren competir por un cupo en el Senado. Uno de ellos, Marco Antonio Ñúñez se aventuraría en la Región de Valparaíso, donde los actuales senadores Ricardo Lagos Weber (PPD), Ignacio Walker (DC), Lily Pérez (Amplitud) y el pre candidato presidencial, Francisco Chahuán (RN) se repostularían. A eso se suma, la posibilidad que la timonel del PS, Isabel Allende se cambie de circunscripción de la III a la V Región y que el diputado (DC) Aldo Cornejo se sume a lista.
Mientras que en la Región del Maule, los diputados PPD Guillermo Ceroni y el hasta ahora pre candidato a La Moneda, Jorge Tarud, han mostrado su interés para competir por uno de los 5 escaños de la Cámara Alta.
La pelea en esta zona será de las más grandes, pues partidos como la DC se la jugarán por mantener dos senadores; el PS propondrá al ex vocero de Gobierno, Álvaro Elizalde, y en la UDI competirá nuevamente el senador Juan Antonio Coloma.
Por su parte, elenco falangista en la Séptima Región estaría encabezado por Andrés Zaldívar y acompañado por algunos personeros de la DC como el ex ministro de Transporte, René Cortázar, la ex titular del Trabajo, Ximena Rincón, o por la ex parlamentaria Soledad Alvear.
Otra de las batallas se vivirán en La Araucanía, donde figuras como el ex intendente Francisco Huenchumilla, el diputado Fuad Chahín y el ex ministro Jorge Burgos podrían medirse por la DC. A eso se sumaría una nueva postulación de los actuales parlamentarios del PPD, Eugenio Tuma y Jaime Quintana. Por parte de Chile Vamos, José García Ruminot (RN) y los diputados Germán Becker (RN), Gustavo Hasbún (UDI) y David Sandoval (UDI).
Más al sur, en la Región de Aysén, Antonio Horvath irá a la relección, mientras el actual senador Patricio Walker tiene un difícil escenario tras la investigación por aportes económicos desde una empresa pesquera. Así, el cupo se volvió atractivo para los socialistas Camilo Escalona y el ex ministro Marcelo Díaz, el ex intendente radical Jorge Calderón y el ex diputado (PR) René Alinco .
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Tres expertos desmenuzan el debate instalado por Chile Vamos y sus personeros sobre la materia, planteando incluso la idea de endurecer las políticas públicas al respecto.
Debate han generado las posturas planteadas por Chile Vamos y algunas de sus figuras, respecto a la inmigración en el país, incluso proponiendo la idea de endurecer las políticas públicas sobre la materia.
“Muchas bandas de delincuentes en Chile son de extranjeros”, ha dicho el ex Presidente Sebastián Piñera. Mientras el senador Manuel José Ossandón (IND), ha planteado que “hay que tener una política muy dura con los delincuentes que están llegando”. Y si bien ambos han hecho hincapié en que los inmigrantes legales son bienvenidos y un aporte en el país, sus palabras han provocado rechazo en la Nueva Mayoría.
En conversación con Emol, tres expertos analizan la irrupción de la inmigración en las elecciones presidenciales. Para el director de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales (UDP), Claudio Fuentes, “criminalizar la inmigración y colocar el tema desde la perspectiva de las amenazas que podrían surgir producto de eventuales criminales que pueden estar asociados a la inmigración creo que es un error político. Es colocar una perspectiva equivocada sobre el tema y una campaña fácil a un tema que es mucho más complejo y que tiene aristas más amplias”.
En la misma línea, la directora de la carrera de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Alberto Hurtado (UAH), Cecilia Osorio, consideró que “la evidencia no señala que haya una alta vinculación entre delincuencia y migración en Chile, por lo cual hacer ese tipo de declaraciones me parece irresponsable y peligrosa en una campaña. El tema es que se debe escuchar de nuestros candidatos presidenciales propuestas serias sobre las políticas migratorias”.
“Cuando los políticos dicen muchas bandas y no entregan cifras y eso al menos tiene que exigir conocer qué significa ese ‘mucho’, están las cifras, entréguenlas y después conversemos sobre política pública”, acotó Osorio.
Una postura distinta expresó el académico Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo (UDD), Miguel Ángel Fernández, para quien “efectivamente en la última década Chile ha recibido un número histórico de inmigrantes y en ciertas zonas del país ya son parte de la vida de la ciudad y se han incorporado de manera muy efectiva. Entonces tomar ese tema de política pública para que sea clave en la campaña de la centroderecha, me parece que es una buena idea”.
“Cuando Piñera, Ossandón, y muy probablemente muchos otros se van a incluir a este debate, levantan el tema de la inmigración, están haciendo eco a una realidad ciudadana que muchos miran con escepticismo, la confianza de los chilenos a los extranjeros es muy baja”, agregó Fernández.
Debate sobre populismo
Desde la Nueva Mayoría han acusado la existencia de populismo detrás de la postura de los personeros de la centroderecha, lo cual es rebatido por el académico de la UDD.
“Yo creo que preocuparse de un tema en el cual la legislación chilena está al debe, no se encuadra dentro de una definición básica de populismo (…) Si es cierto que cuando el mensaje generaliza a los inmigrantes como un grupo nocivo para el país, se puede estar cayendo en problemas de simplificación e incluso demagogia. Pero cuando el mensaje es tenemos que revisar la legislación chilena y analizar bien el caso de los inmigrantes, ahí estamos hablando de un tema de política pública”, sentenció.
Al contrario, Fuentes manifestó que “yo creo que efectivamente hay populismo en la medida que se plantea una retórica asociada a un tema particular que es la delincuencia, dentro de un tema que es social, que tiene que ver con el flujo libre del trabajo, con las condiciones sociales, con la inclusión y con los derechos humanos. Además, es un hecho que no está probado y los estudios indican que las tasas de delincuencia entre inmigrantes son más bajas que entre los propios chilenos”.
Finalmente, Osorio acotó que “no creo que tenga demasiado sentido señalar que son propuestas populistas o no, el tema de la migración sin duda debiera ser de campaña para la próxima presidencial, no ser la bandera de lucha, pero ser un tema de campaña. Los próximos candidatos presidenciales debieran tener planteamientos claros al respecto”.
Todo apuntaría que la “ironía” del senador independiente no fue azarosa, fue calculada y destinada a conquistar a los desencantados. Dice que fue una broma, pero en realidad fue un ataque al eslabón más débil de la cadena, con un costo menor a su persona, pero con una separación de un gobierno con poca popularidad.
“Yo no sé si el ministro del Interior sufre de Alzheimer o es así”. Frase elegida con pinzas por el senador independiente Alejandro Guillier y con la que firmó su divorcio de la Nueva Mayoría. Si bien su carrera parlamentaria la inició junto a la NM, pero no revueltos, a 12 meses de las presidenciales, es hora de quitarse las caretas.
En la Nueva Mayoría no tomaron con humor la ironía del periodista y condenaron su “falta de respeto” con el ministro en el día de su cumpleaños 69, cuando otros parlamentarios llegaron a La Moneda con varios regalos, sobre todo con libros y corbatas.
Lo que para algunos es una “salida de libreto”, para otros es el inicio de la carrera presidencial de Guillier. Con esto se desliga de un gobierno con baja aprobación y comienza su senda propia, pensando en La Moneda. Se convierte así en un indignado más y busca el apoyo de ese votante, el que perdió la fe en la Nueva Mayoría, pero que jamás votaría por la derecha. Precisamente, el 41% que dice “no sabe, no responde” en las volubles encuestas.
Divorcio de La Moneda
“Yo creo que hay sin duda una decisión de Guillier de empezar a tomar distancia del gobierno, de algún modo hacerse cargo de las críticas que hay en un sector importante de la Nueva Mayoría respecto del trabajo del comité político”, señaló el analista político y académico de la U. Adolfo Ibañez, Max Colodro.
Sin embargo, en entrevista con La Tercera, el experto consideró que la forma de referirse al ministro no fue la adecuada.
“Me parece que claramente el objetivo puede ser atendible pero la forma no es la adecuada. Era mejor realizar una crítica política, al trabajo del comité político y particularmente en este caso al ministro del Interior, pero no una descalificación personal. Es absolutamente legítimo tener críticas y cuestionamientos al trabajo del gobierno pero siempre es importante cuidar las formas sobre todo si Guillier lo que espera es ser candidato de la Nueva Mayoría”, sostuvo Colodro.
Obra en desarrollo
Por su parte, el cientista político Patricio Gajardo, dijo a nuestro medio que es difícil pensar que el “exabrupto” de Guillier fuera improvisado. “Se pelean los votantes que fueron de la Nueva Mayoría, pero que no apoyan al gobierno”.
“Frente a candidaturas que aparecen como más sólidas dentro de las cúpulas de los partidos, una como la de Guillier, que pretende ser atractiva para los votantes, frente a un gobierno distante de ellos, creo que es un contrapunto interesante. No creo que haya sido tan espontánea la declaración de alzhéimer de Fernández”.
El ataque a Fernández es una estrategia interesante, de posicionarse en el electorado de la Nueva Mayoría, además estamos en el campo de estudio de la encuesta CEP, es el momento (…) pero con una frase no basta”.
Los dos caminos del senador
Bajo la óptica del experto electoral del Observatorio Político Electoral UDP, Mario Herrera, el movimiento de Guillier fue calculado, apuntando a un ministro que ya “está en retirada”.
“Es un ataque con un mínimo costo y se aleja de un gobierno impopular”, dijo, agregando: “Atacó al eslabón más débil dentro de la cadena”.
Herrera considera que el de Guillier es un punto de inflexión. “Positivo en el sentido en que él habla a la ciudadanía y un respaldo que ya posee. Pero también negativo si uno lo ve desde las primarias. No solo tiene que ver a la ciudadanía, sino que también al electorado de la Nueva Mayoría y con un escenario de baja participación, ellos son los que decidirán la opción presidencial de la coalición (pensando en una primaria). No vaya a ser que por apuntar a la elección, pierda la primaria”.
“Si comparas a Lagos con Guillier, son dos tipos de legitimidad distintos. Uno tiene la tradicional y el otro el que le dan las encuestas, las que representan un punto desde la ciudadanía. Ahora, Guillier se tiene que acercar a los partidos y Lagos a la gente. Están en puntos opuestos”, concluyó.
Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.
El gran pasivo que hoy tiene Piñera es ser el favorito de la elite empresarial. Como ya está bajo sospecha de haber gobernado para ella, la percepción de que es el preferido de los poderes fácticos del país amenaza con convertirse en un yunque que hunda lo que hasta ahora parece ser una candidatura presidencial en alza.
Aunque lidera con cierta holgura las encuestas de intención de voto, pese a no declarar aún su intención de ser candidato, el ex Presidente Sebastián Piñera arriesga caer víctima de la complacencia de una derecha que se ya se cree ganadora de las elecciones de 2017. Además, en la medida que se consolida como el candidato favorito de la elite, también se expone a convertirse en el chivo expiatorio para una ciudadanía que hace tiempo se ha divorciado de la elite y que se inclina a rechazar todo lo que parezca venir de esa cocina donde históricamente ha decidido los destinos del país.
No hay duda de que las aspiraciones presidenciales de Piñera gozan hoy de viento de cola. El gobierno de Bachelet ha sido tan decepcionante, que muchos chilenos miran con nostalgia al período presidencial anterior. Si bien Piñera había dejado el poder con el promedio de aprobación más bajo de cualquier presidente desde el retorno de la democracia, la prolongada baja aprobación que ha tenido Bachelet hace que el cuatrienio anterior no aparezca nada de mal en la comparación de experiencias presidenciales. Como la economía chilena está creciendo a velocidad de tortuga, el énfasis que puso Piñera en el crecimiento y la creación de empleos también ayuda a que los chilenos vean con mejores ojos que hace tres años su posible retorno al poder.
Si las elecciones presidenciales y legislativas de 2013 fueron la peor derrota electoral para la derecha desde el retorno de la democracia, los resultados de la contienda municipal de 2016 demostraron que no solo sigue viva, sino que está en mejor posición que la Nueva Mayoría. Mientras el oficialismo de centroizquierda se hunde, la derecha va creciendo.
Pero la victoria de las municipales ha llevado a muchos en la derecha a querer tomarse la leche antes de ordeñar la vaca. Así como en el oficialismo ya hay muchos buscando trabajo y varios otros están en tal grado de depresión que apuestan por apoyar a cualquier candidato que tenga alguna posibilidad, independientemente de qué ideas y propuestas tenga, en Chile Vamos hay mucha gente peleándose puestos en lo que estiman será el primer gabinete del gobierno de Piñera II.
Aunque todos en la derecha debieran saber que no hay peor plan de acción que dar la vuelta olímpica antes de ganar el partido, parece imposible que ese sector se sacuda el triunfalismo que se gatilló con los resultados municipales y que se riega cotidianamente con los errores no forzados del gobierno. Como la Nueva Mayoría huele a muerto, la derecha cree que basta con seguir respirando para ganar en 2017.
Si bien el triunfalismo no parece haber alcanzado al ex Presidente en sus oficinas de Apoquindo —que han sido el centro de sus actividades empresariales y políticas desde antes de la aventura presidencial en 2005—, la fortuna electoral de Piñera depende de que la derecha esté dispuesta a dar la pelea en la calle para ayudar a consolidar esa opción presidencial. Después de todo, aunque lidere las encuestas, tiene varios pasivos. Algunos de los legados más complicados de su gobierno volverán a ser tema en 2017 —desde el “mejor censo de la historia” hasta la educación como un “bien de consumo”. Es más, como Piñera nunca creó un cortafuego entre sus negocios y la política, las acusaciones por conflicto de interés serán el pan de cada día en la campaña presidencial que se aproxima.
Por sobre todo, el gran pasivo que hoy tiene Piñera es ser el favorito de la elite empresarial. Como ya está bajo sospecha de haber gobernado para la elite (a la gente le fue bien, pero a los empresarios les fue mucho mejor), la percepción de que es el preferido de los poderes fácticos del país amenaza con convertirse en un yunque que hunda lo que hasta ahora parece ser una candidatura presidencial en alza.
Los chilenos perciben que la elite abusa o al menos protege los abusos, que sus miembros tienen ventajas y privilegios injustificados, y que su condición de elite se construye sobre los apellidos y los contactos, no a partir de sus méritos. Si esa elite termina abrazando a Piñera como su candidato presidencial, la gente no tardará en reconocerlo como un miembro más de ese grupo que predica las bondades del libre mercado, pero que se rige por las viejas reglas del compadrazgo y los pitutos.
Hoy por hoy, Piñera lleva las de ganar. Pero la complacencia de una coalición que celebra la victoria antes de jugar el partido, junto al abrazo del oso de una elite que no quiere aceptar su impopularidad en el electorado que decide, son amenazas reales que bien pudieran terminar aguándole la fiesta al ex Presidente, quien aunque ha anunciado que recién dará a conocer su decisión en marzo de 2017, ya se comporta y actúa como candidato presidencial.
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP
Académico Mauricio Morales también señala que a la DC no le conviene competir en lista propia.
Durante la última semana ha circulado, entre dirigentes DC, un informe del académico UDP y experto electoral del partido, Mauricio Morales. El documento, que fue analizado por la mesa del partido el pasado lunes, adelanta los resultados más probables en los comicios parlamentarios de 2017, según las alianzas que se forjen en la Nueva Mayoría.
El texto argumenta que si el Partido Comunista no compite dentro de la coalición, se vería fuertemente perjudicado en cuanto a representación en el Congreso. “Con el nuevo sistema, el PC podría conseguir entre 9 y 10 diputados compitiendo dentro del pacto. Si el PC es excluido del pacto, su volumen de representación se reduce a 5”, señala el texto. Y agrega: “Lo curioso es que los otros partidos de la Nueva Mayoría obtendrían idéntico número de escaños con el PC o sin él”.
Escenarios DC
Por otra parte, el informe asegura que el escenario más conveniente para la DC es el de competir en una sola lista con el resto de los partidos de la Nueva Mayoría. Ello, pues argumenta que, en tal caso, “la cifra repartidora favorece al partido más votado dentro del pacto, maximizando su representación”.Y añade: “Una lista única del PDC es un riesgo que, por ahora, el partido no puede asumir”.
La simulación también indica que en una lista única, a la DC le correspondería un tercio de los escaños, dado su resultado en la última legislativa. El informe explica que en alianza con el PS, la DC sería el 58% de la coalición, correspondiéndole 106 candidatos. En un subpacto con el PS y el PR, la DC representa “un poco más de la mitad del pacto, asignándosele 93 escaños”.
Asimismo, se estipula que “cada configuración de lista lleva asociada una cuota de género para cada partido. En caso de que la DC compita en una lista, deberá llevar 24 mujeres. Si va con el PS, el valor se eleva a 43, bajando a 38 si se une al PS y PR”.
Además, el texto identifica zonas donde el partido no tiene diputados y estaría en ventaja para elegir nuevos parlamentarios según la votación de las municipales de octubre. Ese es el caso de los distritos que agrupa a Renca, Cerro Navia e Independencia; La Florida, Puente Alto y La Pintana; La Cisterna y Pedro Aguirre Cerda; y San Bernardo y Melipilla.
10 o 9diputados conseguiría el PC dentro del pacto,5 fuera de él.
60candidatos llevaría la DC en lista única con la Nueva Mayoría, 106 si pacta solo con el PS.
Según expertos, las campañas fuertes y discursos emotivos demostrados en el camino a la Casa Blanca, e incluso en las municipales chilenas, hacen más impredecibles futuros comicios.
La encuestas en Estados Unidos no daban por ganador a Donald Trump en la carrera a la Casa Blanca. Un outsider de la política y con un discurso polémico venció a la demócrata Hillary Clinton, ex secretaria de Estado, ex senadora y ex primera dama.
Su caso, guardando las proporciones, hizo recordar algunos triunfos en las municipales pasadas, cuando candidatos sin trayectoria política se impusieron a postulantes que llevaban hasta 24 años en sus cargos.
Con ambas experiencias y mirando a las presidenciales de 2017, ¿qué lecciones deja las elecciones en Estados Unidos? Mauricio Morales, cientista político y director del Observatorio Político Electoral de la U. Diego Portales, entrega su visión.
“Los resultados de ahora en adelante serán mucho más inciertos, en comparación a cómo era en Chile en los 90 e incluso en el 2000. En segundo lugar, el escenario de descontento favorece la emergencia de este tipo de liderazgos”, afirmó a Emol.
El académico sostiene que aunque en Chile, y a diferencia del caso estadounidense, el hecho de que existan coaliciones más “o menos estables implica un cierto bloqueo a la emergencia de este tipo de líderes”.
“Si bien Chile no está totalmente inmune a la emergencia de candidatos presidenciales populistas con alto apoyo ciudadano, de todas maneras el grado de institucionalización del sistema de partidos chilenos puede bloquear la emergencia de este tipo de candidatos”. estimó.
El magíster en Ciencia Política destaca además que la baja participación electoral, aparentemente, tiende a “favorecer” a las dos coaliciones más votadas.
“Pero si se produce una explosión de la participación y una entrada masiva de nuevos electores que traigan o puedan traer predisposiciones nuevas, entonces ahí sí se podría abrir la puerta para un candidato de otras características o fuera de la institucionalidad partidaria que conocemos”, advirtió.
Mientras que el doctor en Ciencia Política, Claudio Fuentes, sostiene que Trump fue eficiente en apuntar a los sectores sociales descontentos con las políticas públicas implementadas en los últimos 10 años en Estados Unidos: Los que sufrieron con la liberación el comercio y los del Midwest.
Pero hay otro: El sentimiento americano que es un segmento que Estados Unidos tiene y que logró cohesionar durante su campaña.
“Este tiene que ver con la exclusión, con el sueño americano basado en la industrialización. Esa apelación a la emoción a partir de levantar ciertos elementos no racionales con discursos más populistas, sacó a la gente a votar”, apuntó.
“Yo creo que esa experiencia no es la misma que Chile, pero por ejemplo hoy el segmento que lo más probable vaya a votar a Chile es mayor de 50 años, hombres y mujeres afectados por las pensiones, la desigualdad, por el acceso a la salud”, analizó.
“Por lo tanto, elegir bien el segmento social es un lección importante para cualquier país con voto voluntario”, concluyó Fuentes.
Alfredo Joignant, Doctor en Ciencia Politica Universidad Diego Portales
En esta edición de Mesa Central, los panelistas Gonzalo Cordero, abogado UC, socio fundador Azerta y Alfredo Joignant, doctor en Ciencias políticas, profesor Escuela Ciencia Política UDP conversaron acerca de las modificaciones al sistema AFP, la propuesta de 5% de cotización adicional debe ir a un sistema del Estado y las elecciones presidenciales en Chile y Estados Unidos.
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
Una mirada más técnica y, por cierto, crítica sobre las metodologías que hoy están usando las encuestas de opinión pública tiene el director de la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad Diego Portales. Responsable durante años de los estudios de opinión que realiza ese plantel, afirma que en el país “tienden a usarse técnicas de bajo costo, encuestas telefónicas, y por lo tanto, el tipo de muestra es sesgada hacia sectores urbanos, gente con celular. Buenas encuestas necesitan de una buena muestra, son más costosas, y más lentas. La ventaja de las telefónicas es que son rápidas y los cuestionarios son breves; generan menos rechazo también”.
-¿Por qué habla de “sesgo”, si hoy sin distinción todos tienen un celular?
-La tasa de personas con celular en sectores rurales es baja, la conectividad no es buena; es muy difícil llegar a ellos. Además, tenemos una sociedad menos receptiva a las encuestas: la gente contesta mal o no contesta, y eso afecta la calidad del instrumento.
El tipo de pregunta también es importante -afirma el cientista político- y, por lo general, se hacen pocas. “Con voto voluntario tiene que haber un set de preguntas para mostrar perfiles de ciudadanos y poder cruzar datos como identificación política, última votación, etc.”, dice, y explica que en Estados Unidos el foco es segmentar al grupo objetivo que muy probablemente irá a votar. Y ahí se concentra la estrategia electoral. “Me pregunto por los que se manifiestan por Guillier o Piñera, ¿cuántos van a votar? ¿Qué posición política tienen? ¿Son votantes probables? ¿De dónde son? Esa desagregación hoy es clave”.
-¿Es lo que vimos en la municipal? Como no se ha logrado incorporar el factor abstención, los resultados sorprenden, como le pasó a Piñera en 2012 y ahora a Bachelet.
-Exacto, la predictibilidad mejoraría con un análisis y metodología más sofisticados. Para ser predictivas, hoy las encuestas deben hacerse muy cerca de la elección, con un muy buen instrumento y una muy buena muestra, tres condiciones costosas, lentas y que no se dan en Chile.
-¿Qué gravitación deben tener, entonces? Siguen levantando y sepultando candidatos…
-En el sistema político hay una sobrevaloración del instrumento encuesta; es uno de muchos y con baja capacidad de anticipar resultados, menos a un año de una elección. Lamentablemente, se toman muchas decisiones en base a instrumentos que tienen muchos problemas. Por ejemplo, lo que pasa con las reformas. Se pregunta: ¿usted aprueba o rechaza la reforma educacional? La gente dice “rechazo”, pero no sabemos si se opone al contenido, a la forma, a medidas específicas.
Más del 64% de la población no participó de las municipales. Esto significó que comunas emblemáticas pasaran del oficialismo al control de la UDI y por pocos votos. De hecho, Maipú cambió de manos por menos votos que en la elección pasada.
Las elecciones municipales dejaron distintos aspectos para el análisis, desde la baja participación hasta la pregunta de quién ganó en las urnas, la derecha o la Nueva Mayoría. Un aspecto en que todos están de acuerdo es que este proceso no fue como los anteriores, en que estuvo presente el fantasma por los problemas del padrón electoral.
Se levantó el debate sobre la posibilidad de volver al voto obligatorio, bajo la idea que una baja participación podría deslegitimizar la elección. La propuesta viene desde el oficialismo. El agente chileno ante La Haya, José Miguel Insulza, ya planteaba antes de los comicios que la voluntariedad del sufragio pudo “no ser una buena idea”.
“Con esto del voto voluntario la gente quizás no siente el deber cívico de estar ahí, tal vez indicarle a la gente que si quería votaba y si no quería no votaba, no fue una buena idea”, manifestó, pese a que él mismo estuvo de acuerdo con la modalidad.
El presidente de la Cámara de Diputados, Osvaldo Andrade (PS), se manifestó a favor de volver a la obligatoriedad. Antes de las elecciones -y advirtiendo una alta abstención- dijo que “el debate del voto obligatorio, que yo opino que debe ser así, adquiere plena vigencia”.
Derecha está cómoda
Sin embargo, en el debate hay dos fuerzas que se oponen a modificar el sistema. Por un lado los independientes y por otro la derecha. Este último sector, que tiene fuerza parlamentaria ya rechazó que se legisle para volver a la modalidad anterior.
Evelyn Matthei (UDI), recién electa alcaldesa de Providencia, dijo que “de ninguna manera. Creo que lo que hay que hacer es ganarse las confianzas”.
Mientras, el presidente de la UDI Hernán Larraín agregó que “volver al voto obligatorio no es buena idea, pero si debiera incentivarse la participación con herramientas que aumenten la comodidad a la hora de sufragar”.
Los peligros del voto obligatorio
La comodidad de la oposición sobre el voto voluntario se explica con los escenarios de Maipú y Providencia. Si se comparan los resultados de las elecciones de 2012 y 2016, la derecha obtuvo cantidad similar de votos. Es decir, ganó los municipios gracias al ausentismo que restó sufragios a la Nueva Mayoría.
En las elecciones de 2012, la derecha obtuvo 38.946 votos en Maipú. En 2016, Cathy Barriga ganó con 35.343. Mientras que en Providencia, Matthei se queda con el municipio con 32.092 sufragios, poco más de los 29.697 que obtuvo Cristián Labbé la vez anterior y que terminó por sacarlo de la comuna.
El investigador y coordinador del Observatorio Político Electoral de la UDP, Mario Herrera, explicó a nuestro medio que el ausentismo jugó a favor de la derecha. “Le trae beneficios en cuanto a votos, pero si analizamos los resultados, los que perdieron fueron todas las coaliciones, Chile Vamos perdió 500 mil votos en alcaldes. Fue un retroceso para todos”.
“El problema de reponer el voto obligatorio es que con ciudadanos descontentos, los obligarás a votar y al hacerlo pueden pronunciarse a favor de una medida popular, por la que no necesariamente es la vía institucional para manifestar el descontento. Puede ser peligroso para la democracia”.
Voto conocido
Para Guillermo Hollzman, analista político de la Universidad de Chile, advierte que “el voto obligatorio, por sí mismo, no disminuye la abstención”, considerando los nulos o en blanco que puedan existir.
Sobre la comodidad de la derecha, el experto explica que “probablemente apuntan a que manteniéndose los niveles de abstención vigentes, el padrón que va a votar es el que ya lo ha hecho y ese se distribuye de forma aparentemente tradicional, junto a los partidos. En esa perspectiva, la opinión mayoritaria se trabaja sobre candidatos predefinidos, donde es posible armar estrategias concretas”.
“En consecuencia, volver al voto obligatorio es una modificación en el tipo de abstención y un aumento en la votación, aunque no sustantiva, pero significa una incertidumbre sobre quiénes y qué van a votar”, agregó.
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP
Algunas comunas se vuelven centrales a los intereses de las coaliciones de cara a los candidatos presidenciales.
Las municipales se encuentran a horas de distancia, y la definición por quién ganará en algunas de las comunas entendidas como “base” se mantiene en una incógnita. Se sabe que el resultado en algunas puede ser un fuerte antecedente para las elecciones presidenciales del año 2017, y en la competencia las municipales dividen al país y marcan tendencia. Qué comunas son relevantes
En las encuestas se ha evidenciado que las comunas que tienen mayor relevancia en la opinión pública son las de Santiago, Providencia, Maipú y Ñuñoa. Por su implicancia política y ciudadana, se han transformado en enclaves.
Sin embargo, nada está seguro. Estos últimos días pueden servir para potenciar la imagen, para marcar diferencias con la competencia y para dar el último impulso a una campaña complicada por las restricciones publicitarias del Servel.
Pero, ¿quién tiene ventaja? ¿Son ejemplos reales de lo que podría suceder el año 2017? Los expertos opinan
Para el cientista político Patricio Gajardo el efecto que pudieran producir los resultados de las municipales serían más mediáticos que políticos.
“La relevancia en los resultados se da mayormente por un fenómeno mediático. Yo creo que los medios de comunicación y la prensa privilegian ciertas comunas donde se dan disputas interesantes, y sus resultados los proyectan como triunfos significativos”, comenta Gajardo.
“En la municipal previa a la victoria de Piñera, la Alianza no ganó en términos reales, pero consiguió victorias en algunas comunas donde pudo entregar una imagen que reflejó que el triunfo había sido de la Alianza y no de la Concertación. Es cierto que hay comunas que son emblemáticas y esa realidad no se puede negar”, asegura.
“Esta elección es tan impredecible que resulta muy difícil tomarla como una evaluación concreta como una proyección hacia el 2017, porque tenemos algunos problemas, como el del padrón electoral, los márgenes de abstención y el problema del fracaso de la ley corta. Esta coyuntura se verá reflejada en las comunas emblemáticas más como un fenómeno mediático antes que en un elemento propio por su resultado. Tendrá, principalmente, un efecto anímico más que un efecto predictivo”, concluye el cientista.
En conversación con Mauricio Morales, experto electoral de la Universidad Diego Portales, lo resultante de las municipales puede servir de cara a las presidenciales.
“En el análisis de datos que hemos realizado, hemos podido observar que la elección de alcaldes se transforma en un buen predictor de la elección presidencial, mientras que la elección de concejales sirve como predictor de las elecciones legislativas”, explica Morales.
“Para los partidos resulta ser muy importante el poder ganar las comunas marginales, en donde las diferencias que se podrían generar son tan estrechas, lo resultante a raíz del error del Registro Civil puede llegar a ser sumamente relevante. Como ejemplo dejo Ñuñoa, Santiago y Providencia, las que fueron algunas de las comunas más afectadas por las modificaciones en el padrón”, comenta el experto.
“Los presidentes de partidos están mirando que uno de los criterios para declararse ganadores o perdedores en ese día, aunque nadie se declara perdedor, se debe al porcentaje de población que se gobierna. Ganar Maipú es gobernar al 3% de Chile, mientras que ganar Alhué es gobernar al 0,001% de Chile. Por lo tanto, el incentivo es mucho más grande para dar la batalla en estas comunas de mayor relevancia. La relevancia mediática que algunos argumentan de los resultados de las municipales es no querer mirar los datos estadísticos que reflejan que su relevancia es real y medible”, concluye.
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP
El director del Observatorio Político Electoral de la Universidad Diego Portales, Mauricio Morales, realiza un balance crítico del ajuste ministerial que realizó la Presidenta Michelle Bachelet. Además de criticar el momento para hacerlo, sostiene que con esto se profundiza el síndrome del “pato cojo” y que pone en mal pie las relaciones dentro de la Nueva Mayoría, lo que podría impulsar nuevas agrupaciones de fuerza en el bloque.
¿La Presidenta desaprovechó la oportunidad de hacer el ajuste que se requería y estaban pidiendo los partidos?
-Ella no debió haber hecho ningún ajuste en este momento, no era la situación a tres días de la elección, debió haber esperado, porque con esto le está dando la razón a Alejandro Guillier, que fue la persona que dijo que debían rodar cabezas.
Pero muchos dicen que el gran ganador es Lagos porque Pacheco se va a trabajar con él…
-En realidad el gran ganador es Guillier, quien fue quien pidió que rodaran cabezas particularmente en el Ministerio de Justicia, pero creo que la estrategia no fue la adecuada porque generó un conflicto innecesario dentro de la coalición, la DC está molesta por este cambio y de cara a las elecciones no suena muy bien realizar cambios de esta naturaleza.
¿Puede complicar más la relación ya tensa de los partidos oficialistas?
-Va a complicar más la relación entre los partidos, esto podría llevar a que se reordene la coalición y se consolide una subalianza DC-PR. Hay que recordar que el Partido Radical si bien es favorecido en esta pasada con la entrada a Justicia, ya había tenido problemas con la nominación del subsecretario general de Gobierno, por lo tanto, hay una cuenta pendiente con la Presidenta Bachelet. Cuando hay dos heridos, generalmente se unen, y por este menospecio que le ha hecho la Presidenta, podrían terminar formando un pacto distinto, o una subcoalición distinta.
¿El Gobierno cada vez pierde más peso y da sustento a la idea del “pato cojo”?
-El “pato cojo” viene del año anterior, ahora tenemos un “pato sin patas” porque el Gobierno se va a encontrar absolutamente estancado de aquí en adelante, los problemas institucionales del Registro Civil son sumamente serios y, además, si es que es la interpretación que algunos han hecho es correcta, y que saca a un ministro muy popular para llevarlo a una campaña presidencial que no tiene destino o alguien está leyendo mal los datos.
Pero, ¿Pacheco puede levantar la campaña de Lagos?
-Pacheco es de los mejores evaluados por su gestión, ni siquiera por su liderazgo, se va a una campaña presidencial sin destino. Eso también puede leerse como una inmolación de Pacheco, en el sentido de aparecer protagonizando el cambio de gabinete, porque en realidad la verdadera protagonista de este cambio de gabinete era Javiera Blanco no Máximo Pacheco. Hay una jugada comunicacional que intenta colocar a la dupla Pacheco-Lagos, por sobre la salida de Blanco, es una estrategia claramente de protección.
¿Hay un golpe de fuerza de Lagos?
-Si es que pensamos que Lagos está en los últimos lugares del ranking político que hace Cadem, es bien difícil o forzado pensar que la salida de Pacheco venga a salvar la candidatura de Lagos. En consecuencia, no lo leería como una forma de intervención de Lagos en un Gobierno que tiene un 20% de respaldo, más bien lo leo como una estrategia del Gobierno para proteger a Blanco y para tratar de protagonizar el cambio de gabinete con Pacheco.
¿Blanco termina pagando el costo político?
-Termina pagando el costo político y probablemente esto también termine con la salida del director del Registro Civil. Se está descongestionando un poco el ambiente, ya que se encuentra un culpable.
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP
Menor de 40 años, reside en una comuna grande, no es politizado y pertenece a un nivel socioeconómico mediobajo. Ese es el perfil de quien no iría a votar este domingo 23. La desconfianza en las instituciones y la percepción de corrupción serían las principales razones para no sufragar. Desde la academia, centros de estudios y partidos advierten la falta de representatividad que se está incubando en el sistema.
Una base de datos compuesta por adherentes que han dado un “like” en páginas de Facebook que contengan información del partido, o de candidatos que han participado en debates en las redes sociales. Esta es una de las herramientas que Renovación Nacional está elaborando para las municipales y es una muestra de cómo las colectividades están buscando, de forma no tradicional, a posibles votantes con miras a las elecciones del próximo domingo.
Esto, en medio de un complejo escenario para motivar a la población a que acuda a los locales de sufragio. No hay dos diagnósticos al respecto: desde la academia, los centros de estudios y los partidos políticos creen que en estas municipales votará menos del 43% de los electores que sí se manifestaron en los comicios locales de 2012. Y una cifra por debajo de ese número (algunos cálculos hablan derechamente de bajo el 40%), se establecería como un récord de abstención desde el retorno de la democracia.
Si bien las alertas se vienen encendiendo desde la instauración de la inscripción automática y el voto voluntario, las cifras de las últimas encuestas van en la dirección de que existe poco interés y poco conocimiento incluso de quiénes son los candidatos.
En La Moneda los análisis no son más auspiciosos: las cifras que manejan se mueven entre un 35% y 38% de participación.
Principal razón: Desconfianza en las instituciones políticas
¿La causa principal de esta baja participación? Según Ricardo González, coordinador del área de opinión pública del Centro de Estudios Públicos (CEP), “en general la gente no vota porque existe desconfianza en las instituciones políticas, debido a la percepción de corrupción”. Además, según los estudios que ha realizado el think tank , “las personas dicen que no les interesa la política. Hoy existe una escasa politización de la población”.
De hecho, un estudio del CEP de noviembre de 2014, muestra un dato revelador. Ante la pregunta sobre las características de ser “un buen ciudadano”, un 49% dijo que “votar siempre en las elecciones” era importante ocupando el séptimo lugar de las prioridades. Mientras que el primer lugar fue para “observar que las autoridades públicas actúen correctamente”. Datos que hoy adquieren un mayor sentido.
Similar es la opinión de Gloria de la Fuente, directora ejecutiva de la Fundación Chile 21. Sostiene que el poco interés de la gente tiene que ver, junto a otros factores, “con el descrédito en el que ha caído la política, sus instituciones y los casos de corrupción”. Y que se podría esperar que en las municipales la participación esté “entre el 30 y 40%”.
Para el cientista político del Instituto Libertad Pablo Rodríguez, hay que tener en cuenta otro factor: en diferentes estudios de opinión “se está sobreestimando la real participación de las personas”; es decir, la gente no estaría siendo sincera cuando le preguntan si irá a votar. “El contexto político-social no favorece una participación mayor a la registrada en 2012. Por el contrario, debería bajar”, advierte.
Visión que comparten en Libertad y Desarrollo. Agregan en su último estudio del Observatorio Electoral que la “desafección ciudadana es un fenómeno global”. A eso se suma que históricamente las elecciones locales (municipales) despiertan menos interés que las generales (parlamentarias o presidenciales).
Partidos tradicionales saldrían favorecidos
“Pierde la democracia y la legitimidad de los actores políticos”, dice Jorge Ramírez, coordinador del programa Sociedad y Política de LyD, sobre la principal “víctima” de la abstención.
“Todos se verán perjudicados. Los partidos estables, por ejemplo, pierden en su legitimidad”, apunta Juan Pablo Luna, académico del Instituto Ciencia Política de la Universidad Católica. Agrega que “aquí no gana la izquierda o la derecha, más bien el problema lo tiene toda la clase política. Hay problemas de legitimidad profunda con un nivel bajo de votación”.
Pero si bien estas conclusiones las comparten los analistas y los dirigentes políticos, al momento de hacer un diagnóstico sobre bloques y partidos, otras conclusiones salen a la luz.
Según el director del Observatorio Político-electoral de la Universidad Diego Portales, Mauricio Morales, “una alta abstención podría favorecer a los partidos tradicionales que ya tienen procesados sus apoyos electorales”. Además, agrega que esto se acentúa porque “quienes votan tienen patrones de conducta electoral estables”.
Y aunque aún no hay una sola mirada sobre el sesgo socioeconómico de quienes no votan, hay quienes ven que la abstención aumenta a mayor ritmo en los segmentos medios y populares. De ser así, opina Morales, “los partidos que pierden son los de centro-izquierda y la UDI, pues ellos han avanzado electoralmente en esas zonas”.
Robert Funk, académico del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile y director de estudios de Plural, pone la mirada en los nuevos partidos como Ciudadanos o Revolución Democrática, que han salido bien evaluados en los últimos sondeos. Pero advierte que si bien esa percepción podría indicar hacia dónde van dirigidas las preferencias, a la larga podría no ocurrir, porque para que eso ocurra “las personas tienen que saber cuál es el partido político de cada candidato y, a mi juicio, en las elecciones municipales la gente no vota por el partido; vota porque conoce al postulante”.
Quiénes no irán a votar
Cuando a comienzos de 2012 se logró aprobar la inscripción automática y el voto voluntario, las apuestas del gobierno de entonces, liderado por Sebastián Piñera, y de gran parte de los sectores políticos, eran que aumentaría la participación, pues se eliminaban algunas barreras como el trámite de inscribirse.
Y si bien entraron nuevos votantes al sistema, se produjo una fuga de otros tantos.
Un estudio del CEP -“Cambios en la participación electoral tras la inscripción automática y el voto voluntario”, de Loreto Cox y Ricardo González- que analiza este fenómeno en las elecciones presidenciales y al Congreso de 2013, muestra ciertos matices.
Según sus datos, en esos comicios hubo 1.321.401 nuevos votantes -personas que no estaban inscritas en el régimen anterior y que votaron en 2013-. A la vez, 2.624.724 personas que estaban inscritas antes de la reforma, no acudieron a las urnas.
Aun así, se observó un mayor equilibrio entre los votantes, pues era un consenso que, hasta esa fecha, existía un padrón envejecido. De esta forma el sesgo etario que existía disminuyó, aunque aún persiste.
“En 2013 mejoró la representatividad del sistema y aunque en 2012 el sesgo etario volvió a subir -quizás porque los más jóvenes están más preocupados de proyectos nacionales que comunales- es mejor que antes”, explica González.
Con diversos antecedentes de investigaciones, los expertos han llegado acercarse al perfil del chileno que vota y el que no.
Miguel Ángel Fernández, investigador Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo (UDD) comenta que el votante “sería de mediana edad, casado, que se informa acerca de aspectos públicos, posee algún nivel de confianza hacia las instituciones que lo rodean y se identifica con un partido político”.
Y, quienes no votan, explica Eugenio Guzmán, decano de la Facultad de Gobierno de la UDD, tiene las siguientes características: “Se trata de gente más bien joven, de una generación post plebiscito, menos política, con menos afección al proceso democrático. Personas de bajo nivel de educación, que han sido socializados al margen de la política, con menor nivel de interés en ella”
El tamaño de la comuna también incide directamente. Mientras más grande es el municipio, la abstención aumenta. De hecho el promedio de participación de las comunas con más de 200 mil electores fue 35,02% y el promedio de las comunas con menos de 10 mil electores alcanzó el 60,8%, según se lee en un estudio del Instituto Libertad.
En las comunas más pequeñas, comentan en los partidos políticos, los candidatos son más conocidos y las campañas, más personalizadas.
Desde el CEP agregan otro factor sobre la “oferta” de candidatos. Así -sobre la base de estudios de las municipales de 2012-, mientras más concejales elige una comuna, hay mayor participación, “quizás producto de que cada candidato aporta votantes adicionales”. Esto, según se lee en su reciente documento “Elecciones municipales en frío. Criterios para dimensionar la participación y los resultados electorales de las elecciones 2016”, donde establecen directrices para analizar los resultados del próximo domingo 23.
Buscar el voto duro como único camino
En la Nueva Mayoría y en Chile Vamos están concientes de esta realidad. Y si bien hoy buscan formas novedosas para “fidelizar” al electorado (ver recuadro) saben que su objetivo es apuntar a sus respectivos votos duros.
“Si antes un candidato hacía campaña y se enfrentaba con un posible elector que estaba dudoso, se quedaba y lo trataba de convencer. Hoy sigue de largo y busca al vecino que adhiera a sus ideas. El tema es que ahora debe entusiasmarlo para que vaya a votar”, explica el experto electoral del PPD, René Jofré.
Otro ejemplo de la búsqueda del voto duro es lo que está haciendo la UDI desde hace unos meses: organizar a sus militantes en cada comuna según el número de electores que se necesitan para elegir a un candidato. Y cada militante deberá incentivar que un determinado grupo de adherentes vaya también a sufragar.
En la DC admiten que lo que irán a buscar es ese voto duro que les asegure la real representación que tienen en el electorado. De ahí que, señalan, las estrategias para captar al votante son 345… una por cada comuna.
Todo esto, cuestionan desde los partidos, en un escenario adverso para la elección donde la “invisibilidad” de la campaña es comentario común. No solo porque las presidenciales se han tomado el debate, sino porque, según acusan las colectividades, el Gobierno no se encargó de hacer una campaña informativa, con tiempo, para que la gente estuviera al tanto de los comicios del próximo domingo.
Y si bien en los últimos días, La Moneda lanzó videos y tuiteos con un “Yo sí voto” -donde participan incluso ministros-las colectividades lo ven como algo tardío y poco eficiente.
Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.
En esta edición de Mesa Central, los panelistas Max Colodro, analista político y profesor U. Adolfo Ibáñez y Claudio Fuentes, director Escuela Ciencia Política UDP, conversaron acerca de los errores en el padrón electoral, a solo pocos días que se realicen las elecciones municipales.
