La directora del Programa de Bachillerato en Ciencias Sociales , Beatriz Hernández, participó hoy en el programa Información Privilegiada de Radio Duna sobre las elecciones presidenciales en Francia.
La académica se refirió sobre el “Refleja lo que está pasando en Europa, y es la emergencia de partidos que no se consideran ni de derecha ni de izquierda, de hecho se consideran antisistema y antipartido, como es el caso de Macron. En España ha sido Podemos, Ciudadanos. Habían bastantes similitudes entre estas elecciones y la española por los candidatos”.
Sobre la crisis de los partidos tradicionales europeos y su posibilidad de recuperar el poder, Hernández señaló que “hay dos miradas. La negativa, la que se puede ver en los partidos emergentes que son de extrema derecha, los que tienen similitudes con los partidos fascistas – nazistas de la Segunda Guerra Mundial. Pero si hablamos de partidos emergentes, estamos viendo que la democracia es saludable, que se va reinventando, que va evolucionando conforme a como también evoluciona el mundo”.
En la edición de hoy se revisaron las noticias más importantes de la jornada y un panel analizó el futuro de los partidos nacional-populistas en el mundo.
Cristóbal Rovira, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP
Cristóbal Rovira, director del Doctorado en Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, se encuentra en el penúltimo año de realización de su Proyecto Fondecyt “Populismo, constitucionalismo y la política de la representación”. En esta entrevista explica los lineamientos de su investigación.
¿En qué consiste el proyecto?
En este proyecto estoy analizando el surgimiento y la evolución de fuerzas populistas sobre todo en América Latina, en Europa y en cierta medida también en Estados Unidos, de forma comparada. La gran gracia de ver esto de manera comparada, es que hoy tenemos bastantes buenos estudios sobre el populismo en América Latina, o en Europa o en Estados Unidos, pero lo que no tenemos son comparaciones entre los populismos entre estas distintas regiones.
¿Qué objetivos tiene la investigación?
Uno de los objetivos centrales es lograr efectivamente una observación comparada, cuáles son las diferencias y similitudes entre estas distintas fuerzas populistas que han venido emergiendo desde fines de los años 90′ en adelante.
¿Cómo ha sido la metodología de trabajo?
Yo trabajo por mi parte pero también en conjunto con distintos colegas que están ubicados fundamentalmente en Europa y Estados Unidos. Dependiendo de cuál es la pregunta de investigación que yo tengo, trabajo solo o en equipo.
Un ejemplo de trabajo en equipo es con una investigadora en España, donde se analizó por qué no existen partidos políticos de extrema derecha en España, mientras en el grueso de los países europeos sí existen estos partidos.
Otra de las preguntas se relaciona con qué es lo que pasa cuando estos partidos o líderes populistas llegan al poder. Una de las cosas que se asume en la literatura y también en el debate público, es que una vez que los actores populistas llegan al poder, puede tener un impacto negativo sobre el sistema democrático. Lo que me ha interesado analizar es qué es lo que se puede hacer una vez que esos partidos populistas llegan al poder, cuál es el rol que tiene que jugar la oposición y cuál es el rol que pueden jugar actores internacionales. Lo que hice con un colega que trabaja en el Reino Unido es escribir un análisis respecto a cuáles son los distintos actores que pueden jugar un rol, tanto a nivel nacional e internacional. En base a eso contactamos a colegas que son expertos, en países donde partidos populistas han llegado al poder. Ellos escribieron un artículo para el caso de Venezuela, Ecuador, Hungría, Italia, Polonia y Austria.
¿Qué hallazgos se han obtenido?
Una de las ideas centrales, es que el populismo si bien es cierto que se ha ido transformando en un fenómeno que es bastante global, es importante tener en consideración que surgen distintos tipos de él. Por un lado, populismos que nosotros llamamos que son de derecha o “exclusionarios”, donde lo que hacen es tratar de delimitar quiénes son las personas que pueden participar dentro del proceso político, mientras que en otras partes surgen más bien populismos de izquierda o “inclusionarios” que tratan de incorporar segmentos de la ciudadanía que por diversos motivos han estado más bien excluidos del sistema político.
¿Qué aportes genera a la investigación?
Primero, el concepto mismo de populismo suele surgir tanto a nivel académico como en el debate público, pero existe muy poca claridad respecto de qué es realmente. Sobre todo en la opinión pública, se suele llamar populista a todas aquellas cosas que a nosotros no nos gustan. Uno de los primeros aportes que tiene esta investigación, es tratar de ofrecer un concepto muy claro de populismo y a través de esa conceptualización también ofrecer análisis empírico para determinar quiénes efectivamente pueden ser categorizados como populistas o no.
Cristóbal Rovira, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP
El populismo se está volviendo global. Mientras en décadas pasadas las fuerzas populistas sólo se asociaban con América Latina, a más tardar desde los años 1990 en adelante los liderazgos populistas han ido ganando terreno tanto en Europa del Este como Occidental. Si bien es cierto que los populismos rara vez acceden al poder ejecutivo en Europa, es importante notar que los partidos populistas se han establecido a nivel parlamentario a lo largo y ancho de esta región. De hecho, prácticamente todos los países del viejo continente cuentan con al menos una fuerza populista de extrema derecha, tal como el ‘Frente Nacional’ en Francia o el ‘Partido Ley y Justicia’ en Polonia. Todos estos partidos rechazan vehementemente la inmigración, los refugiados y el multiculturalismo. A su vez, recientemente han cobrado fuerza nuevos populismos de izquierda en el continente europeo, los cuales exigen poner fin a la austeridad y demandan mayor regulación del mundo financiero, siendo ‘Podemos’ en España y ‘SYRIZA’ en Grecia los más claros expositores de esta corriente. Por su parte, en Latinoamérica populistas de izquierda radical han conquistado el poder ejecutivo, siendo tres los casos más paradigmáticos: Hugo Chávez (y posteriormente Nicolás Maduro) en Venezuela, Rafael Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia.
¿Pueden analizarse todos estos casos como parte del mismo fenómeno? La respuesta es sí. En el último tiempo han ido creciendo las investigaciones que revelan no sólo diferencias entre los populismos alrededor del mundo, sino también una importante similitud: una misma visión de mundo. En efecto, el populismo puede ser definido como un particular discurso o ideología que tiene dos características centrales: por un lado, la noción moral de que la sociedad está dividida entre ‘una elite corrupta’ y ‘un pueblo íntegro’ y, por otro lado, el planteamiento de que la política debe antes que nada respetar el principio de la soberanía popular.
Visto así, existen dos opuestos al concepto de populismo: elitismo y pluralismo. El elitismo reafirma la existencia de una división moral entre ‘el pueblo’ y ‘la elite’, pero evalúa ambas entidades de forma completamente opuesta al populismo. Pues el elitismo desconfía del pueblo, el cual es visto como irracional y peligroso, mientras que tiene fe absoluta en la superioridad de la elite (basta pensar en la tecnocracia). En cambio, el pluralismo no cree en la división entre ‘el pueblo’ y ‘la elite’, sino que plantea que la sociedad está compuesta por un conjunto de individuos y grupos quienes mantienen una gran diversidad de pareceres. Dicha diversidad representa para el pluralismo una fortaleza, en cuanto favorece el intercambio de opiniones y refuerza la necesidad de lograr acuerdos.
Esta breve aclaración conceptual nos ayuda a comprender por qué el populismo mantiene una difícil relación con la democracia. Si bien es cierto que la defensa de la soberanía popular es intrínseca a la democracia, no podemos olvidar que los regímenes democráticos contemporáneos buscan proteger a las minorías y se basan en instituciones que son autónomas del parecer tanto del gobierno de turno como de la ciudadanía (por ejemplo, los bancos centrales, los tribunales constitucionales y un sinfín de organismos internacionales). En consecuencia, los populismos no necesariamente están en contra de la democracia propiamente tal, sino que más bien se oponen a la existencia de límites al ejercicio de la soberanía popular. No es casualidad que populistas europeos tanto de derecha como de izquierda ven con creciente escepticismo a la Comunidad Europea, ya que ésta seriamente limita la capacidad de los gobiernos para determinar sus políticas económicas y de inmigración.
¿Cómo podemos explicar la irrupción de fuerzas populistas en la esfera electoral? Esta pregunta no es del todo simple, ya que el populismo emerge en países tanto con buenos como malos indicadores económicos (por ejemplo, Suecia y Grecia) y en lugares donde la democracia muestra tanto altos como bajos índices de calidad (por ejemplo, Austria y Ecuador). A continuación elaboramos de forma muy simple una teoría que nos ayuda a comprender por qué países muy diferentes experimentan la irrupción electoral de fuerzas populistas. Como muestra el siguiente diagrama, son cuatro los elementos centrales que plantea nuestra teoría.
En primer lugar, investigaciones empíricas revelan que la gran mayoría de los individuos tienen actitudes populistas que se encuentran en un estado de latencia, vale decir, están dormidas y solo son activadas frente a ciertas situaciones contextuales. En otras palabras, casi todos tenemos un ‘pequeño Hugo Chávez’ al interior nuestro, pero éste se encuentra en un lugar oculto y, por lo tanto, no define nuestras preferencias políticas.
En segundo lugar, situaciones contextuales posibilitan que nuestras actitudes populistas despierten. Por ejemplo, la irrupción de escándalos de corrupción y la creciente convergencia programática entre los partidos políticos facilita que ciudadanos comunes y silvestres utilicemos las categorías dicotómicas y morales inherentes al populismo: ‘una elite corrupta’ versus ‘un pueblo íntegro’. Mientras menos representados nos sentimos por las opciones políticas existentes y más deslegitimadas éstas se encuentran, mayores son las posibilidades que se despierte aquel ‘pequeño Hugo Chávez’ al interior nuestro.
En tercer lugar, los liderazgos juegan un rol clave al momento de politizar el malestar existente y ofrecer una interpretación populista de los acontecimientos en curso. Así, por ejemplo, frente a la crisis económica que ha afectado a varios países de Europa del Sur, partidos como ‘Podemos’ en España, ‘SYRIZA’ en Grecia y el ‘Movimiento 5 Estrellas’ en Italia hablan sobre la existencia de ‘una casta’ que se ha enriquecido de forma deshonesta a costa de ‘un pueblo’ que ha sido defraudado y denigrado.
En cuarto y último lugar, si bien es cierto que líderes y partidos populistas irrumpen gracias a los tres factores señalados, es importante subrayar que su permanencia electoral y eventual capacidad de gobernar depende en gran medida de sus propios aciertos y desaciertos. Es bastante usual que los partidos populistas se apoyan en un líder carismático. Ahora bien, dichos líderes por lo general tienen problemas para construir organizaciones que perduran a lo largo del tiempo, las cuales son fundamentales para formar cuadros políticos y gobernar de forma eficaz. En consecuencia, los populismos muchas veces terminan siendo fenómenos transitorios, aunque sí pueden dejar importante legados económicos y políticos.
El Instituto de Investigación en Ciencias Sociales (ICSO) y el Observatorio de Desigualdades lo invita al Seminario titulado “Diez tesis sobre conflictos territoriales tras el ciclo de protestas 2011-2015 en Europa”.
En la ocasión presentará Luis Romero, Geógrafo. Profesor Contratado Interino. Departamento de Geografia, Universidad de Valencia, España.
Esta presentación sintetiza los aspectos más relevantes analizados tras una investigación sistemática sobre conflictos territoriales en las tres principales ciudades del Estado español: Madrid, Barcelona y Valencia. El enfoque utilizado es básicamente cuantitativo desde una perspectiva de estudio desde la espacialidad del conflicto. A lo largo de estas diez tesis, tratamos de ilustrar de qué manera la creciente neoliberalización de las políticas urbanas ha ido dando forma a la ciudad y cómo parte de la ciudadanía ha reaccionado mediante un variado repertorio de acciones de protesta, alimentadas y exacerbadas especialmente a partir de la crisis financiera internacional de 2007. Además de abordar cuestiones clave como por qué, cómo y dónde surgen conflictos urbanos, esta investigación se adentra en el análisis de los discursos de distintos movimientos sociales urbanos a la hora de construir alternativas de gestión y de gobierno de los espacios urbanos.
La actividad se realizará el jueves 14 de abril a las 11:30 hrs., en la sala B-21 de la Biblioteca Nicanor Parra, ubicada en Vergara 324.
Este jueves 8 de octubre, se llevó a cabo en la Biblioteca Nicanor Parra, la Conferencia “Oleadas autoritarias en Europa y América Latina: Difusión y Contradifusión”, organizada por el Núcleo Milenio Desafíos a la Representación de la UDP.
La actividad contó con la participación de Kurt Weyland, doctor en Ciencia Política de Stanford, profesor de Gobierno y profesor Mike Hogg en Artes Liberales en la Universidad de Texas en Austin. A lo largo de su carrera ha realizado investigaciones en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Perú y Venezuela.
Dentro de su análisis, señala que las teorías de ciencia política no siempre se acercan a la comprensión total de los fenómenos, por lo que comunicar los sucesos se vuelve un desafío.
El tema principal de su presentación, se enfocó en el postulado de que no siempre las cosas buenas son las que se difunden, por el contrario, hay etapas represivas y autoritarias como el periodo de entreguerras, indicó Weyland. En este contexto, existió una erupción de golpes de Estado en América Latina y una oleada autoritaria en Europa. Según sus palabras, estas oleadas “fueron una reacción de miedo ante el comunismo”, lo que tiene distintos argumentos.
Entre las diversas opiniones, se cuenta que los países poderosos imponen sus ideologías, argumentos desde el constructivismo, donde no existe razones unánimes que expliquen el periodo, y el aprendizaje nacional, donde a modo de ejemplificar, recordó el 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, indicando que “muchos norteamericanos no querían viajar en avión por miedo”, concluyó el profesor.
La actividad finalizó con preguntas de los asistentes, las cuales se dirigieron en su mayoría, al papel que tuvieron los medios de comunicación en los golpes de Estado en Latinoamérica.
El Doctorado en Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, en conjunto a Núcleo Milenio, lo invita a la Conferencia Oleadas autoritarias en Europa y América Latina: Difusión y Contra difusión. En la oportunidad expondrá Kurt Weyland, académico de la Universidad de Texas en Austin.
En la oportunidad se hablará acerca del periodo entreguerras y la erupción de golpes de Estado en América Latina, además de las oleadas autoritarias en Europa y el papel que tuvieron la Revolución Rusa y Cubana en la política internacional.
Kurt Weyland es Profesor de Gobierno y Profesor Mike Hogg en Artes Liberales en la Universidad de Texas en Austin. Obtuvo su doctorado en Ciencia Política de Stanford (1991) y ha realizado investigaciones en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Perú y Venezuela.
La actividad se realizará el jueves 8 de octubre a las 11:30 hrs., en la sala B-31 de la Biblioteca Nicanor Parra, Vergara 324. La entrada es liberada.
Rellenar el siguiente formulario para confirmar asistencia:
El miércoles 12 de agosto, se realizó en el Aulario de la Universidad Diego Portales, la charla “Romanticismo y socialismo. La recepción del socialismo romántico europeo en Chile, Argentina y Uruguay a mediados del siglo XIX”, a cargo del historiador argentino Horacio Tarcus, y organizada por la Escuela de Historia UDP.
La actividad realizada se encuentra bajo la confección de un libro, que narra el romanticismo y socialismo en la patria de Francisco Bilbao, entre los años 1830-1870. En este se integra un encuadre histórico/teórico, donde además se incluye a otras figuras de esta corriente.
El movimiento, cuyo origen fue en Francia, logró su clímax de difusión con las revoluciones europeas de 1848, especialmente en España e Italia. De esta forma, en la charla se abordaron las estrategias y esfuerzos con que los intelectuales intentaron aterrizar estas ideas en Latinoamérica.
El encuentro terminó con un espacio de feedback entre el historiador y los presentes. Horario Tarcus continuará esta semana con actividades en nuestro país, donde se incluye una visita a Valparaíso.
La directora del Programa de Bachillerato en Ciencias Sociales , Beatriz Hernández, participó hoy en el programa Información Privilegiada de Radio Duna sobre las elecciones presidenciales en Francia.
