Tag Archive: frente amplio

  1. “No creo que todos los sectores políticos le vayan a negar la sal y el agua al gobierno de Piñera”

    Leave a Comment

    “Sebastián Piñera no necesita desvestir el Congreso para tener ministros que sepan negociar políticamente”, sentencia el cientista político y académico de la Universidad Diego Portales (UDP), Claudio Fuentes, al analizar la configuración del gabinete del futuro gobierno de Chile Vamos. Nombres, asegura, tiene demás, recalcando que tampoco cree que la futura oposición se niegue a llegar acuerdos tomando en cuenta que el Mandatario electo deberá moverse hacia el centro.

    – ¿Cuál es el mayor desafío que tiene Piñera respecto a la conformación de su futuro gabinete?

    – Tendrá que hacer cuadrar tres dimensiones. La primera tiene que ver con el equilibrio político respecto de cómo distintas tendencias dentro de Chile Vamos se van a representar en el gabinete, tendencias más liberales como Evópoli, más conservadoras como la UDI; buscar un equilibrio entre liberales y conservadores y cómo eso se expresa en La Moneda. La segunda dimensión tiene que ver con la experiencia técnica de gobierno y de administración, o sea, con el manejo de la gestión pública, del aparato público y uno de los traumas que tiene que ver con que en su primer gobierno y donde el primer año fue muy tecnocrático. Por eso ahora creo que él va a priorizar más experiencia en la gestión pública. Por lo tanto, tendrá que poner en puestos claves y en ministerios relevantes gente que haya tenido bagaje y que no llegue a improvisar, sino que a administrar bien el aparato público. La tercera dimensión tiene que ver con la proyección del gobierno en la elección presidencial. Siempre en los gabinetes tienen que buscar dónde colocas actores o dónde se va representar cierta proyección electoral para la presidencial del 2021, es decir, hasta qué punto el grupo de Ossandón va a quedar representado o el grupo de Felipe Kast va a quedar representado y cómo eso va a tratar de proyectarlo el Presidente en el futuro gabinete.

    – ¿De dónde el Presidente electo echará mano para tener a estos futuros ministros? ¿Desde el Congreso, desde las alcaldías?

    – Creo que Piñera tiene bastantes cuadros y no requiere sacar gente del Congreso. Están Andrés Chadwick, Rodrigo Vergara, Felipe Larraín, Alberto Espina, Cecilia Pérez o el mismo Cristián Monckeberg… Hay un grupo de actores bien relevante que tienen experiencia y que podrían perfectamente entrar al gabinete. Es muy posible que entren… han estado en el equipo cercano al Presidente y, por otra parte, hay gente nueva, como Gonzalo Blumel y otros, que también tienen experiencia o están cerca del Presidente. Entonces, no estoy seguro de que vaya a desvestir el Congreso para armar un gabinete. A mi juicio, eso sería una equivocación porque implica desvestir a un Congreso que requiere también mucha experiencia en negociación.

    – Comparte la premisa de que en su fuero interno Piñera querría que la Nueva Mayoría (NM) no se terminara para poder tener un interlocutor válido en la oposición?

    – Efectivamente, lo que va a echar de menos, más que la ausencia de la NM, es la ausencia de la antigua Concertación, con partidos mucho más disciplinados. El escenario hoy es mucho más fragmentado y, por lo tanto, hay un mayor costo de transacción al momento de negociar un proyecto de ley. Sin embargo, dicho eso, enfrenta un cuadro con potenciales aliados negociadores en el Congreso. Parte de la DC va a querer sentarse a negociar y, de hecho, ya lo han dicho; en el PS hay actores que tienen una voluntad de negociación, como José Miguel Insulza, Álvaro Elizalde, la senadora Isabel Allende, Guido Girardi. Todos ellos tienen experiencia en eso y, por lo tanto, lo que yo creo que va a pasar es que se van a mandar proyectos de ley y van a requerir procesos de negociación donde va a ir a buscar consenso con distintos actores. Va a ser más largo, más extenso, pero al final del día van a lograr ciertos acuerdos.

    – La complicación estará dada, entonces, en la postura del Frente Amplio y del PC.

    – Lo que pasa es que va a depender mucho de qué tipo de proyectos se trate. Si se trata de proyectos que no requieran tanto quórum especial, le basta con la DC y parte del PPD y del PS y, por tanto, no requeriría de los votos del Frente Amplio (FA) que representa el 12% de la Cámara y tiene un senador. Por lo tanto, su gobierno no depende hoy tanto del voto del Frente Amplio. Otra dimensión que tiene que ver con que la gobernabilidad es que ésta no sólo depende de lo que pase en el Congreso. Estamos en un país donde la calle también define mucho la política. Por ejemplo, el movimiento No+AFP o el movimiento de estudiantes definieron la agenda de dos gobiernos. O sea, la calle definió la agenda de dos gobiernos. El FA tiene una vinculación y definición territorial, social y, por lo tanto, ahí también se va a jugar la gobernabilidad de la nueva administración.

    – En la DC hay sectores que avalan la tesis de un partido bisagra que vaya apoyando posturas según sea el escenario de manera pendular. Para algunos decés esto podría generar la muerte del partido.

    – Los parlamentarios de la DC sí o sí van a ser un partido bisagra y van a estar negociando porque es parte de su ADN. No creo que ellos se resten a buscar acuerdos, incluso sectores de la izquierda y también sectores del Frente Amplio. No creo que todos los sectores políticos le nieguen la sal y el agua al gobierno porque ellos también van a estar calculando si les beneficia o no aprobar una reforma al sistema de pensiones, los temas laborales, los temas de crecimiento, de inversiones, de reforma tributaria. Hay muchos temas donde eventualmente van a lograr acuerdos. Creo que no es un extremo entre sentarse a negociar o desaparecer. La desaparición o fortalecimiento de un partido pasa por otro tipo de aspectos.

    – ¿Cuáles?

    – Depende mucho del estilo que se haga oposición. Una cosa es sentarse en una mesa y llegar a un acuerdo y otra cosa es negociar fuerzas. Por ejemplo: un tema que viene ahora en la agenda tiene que ver con la conformación de la mesa de la Cámara y del Senado. Si se logra un acuerdo ahí entre Chile Vamos y la DC, creo que sería una señal política muy fuerte para la base democratacristiana de un movimiento hacia Chile Vamos y eso tendría un impacto político en una base decé que es mucho más progresista y una elite que está negociando cupos para llegar a la presidencia de la Cámara o el Senado. Eso yo creo que sería una mala estrategia. Si mañana negocian un acuerdo sobre reforma al sistema de pensiones que beneficie a los sectores sociales, a lo mejor eso es bien visto. O sea, depende la forma en que se negocie y qué es lo que están negociando.

    – Con esta tesis quiere decir que esta oposición a Piñera tan extrema que se proyecta no lo va a ser tanto, ¿no?

    – Claro, al final habrán negociaciones, pero en un sistema presidencial depende mucho del Ejecutivo la forma en que Piñera quiera hacer reformas. Si plantea una reforma al sistema de pensiones y coloca una AFP estatal, encontrará actores interesados en la oposición en esa reforma, pero si sólo hace una reforma parcial, no creo que encuentre apoyo.

    – ¿Al final va a depender de la audacia del Ejecutivo en la presentación de su agenda?

    – Exactamente. Ahora, yo creo que Piñera se va a mover al centro. En la segunda vuelta vimos a un Piñera mucho más interesado en abrirse a temas que la NM había puesto como gratuidad, reforma al sistema de pensiones, moderación en la reforma tributaria. Por eso, creo que vamos a tener a un Piñera mucho más moderado y cercano a posiciones centristas.

    Leer entrevista aquí

  2. ¿Votos de Beatriz Sánchez para Piñera? Las hipótesis del destino del 20% del Frente Amplio

    Leave a Comment

    Cristóbal Rovira, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

    ¿Qué pasó con el 20,25% obtenido por la candidata presidencial del Frente Amplio, Beatriz Sánchez, en la primera vuelta? Es la pregunta que muchos se hacen después del balotaje que dio por triunfador al candidato de Chile Vamos, Sebastián Piñera, con un 54,5% de las preferencias.

    La periodista que conquistó 1.331.237 votos y no llegó a la segunda vuelta optó en un primer momento por no respaldar la opción de su ex compañero de trabajo, Alejandro Guillier, posición que cambió luego de que conociera los dichos del Presidente electo sobre supuestos “votos marcados”.

    Mientras que el apoyo en bloque del Frente Amplio (FA) también fue esquivo, y sólo comenzó a concretarse paulatinamente y a pocos días de la balotaje. Gabriel Boric, Giorgio Jackson y Alberto Mayol fueron quienes entregaron su respaldo.

    Frente a esta interrogante, Emol conversó con Gonzalo Müller, director del Programa de Opinión Pública de la UDD, quien aseguró que “la gran mayoría de los votos del Frente Amplio se cuadraron con Alejandro Guillier siguiendo a sus líderes, pero un sector importante votó por Sebastián Piñera y yo creo que eso le va a costar entender y reconocer a los líderes del FA”.

    “Eran votos de malestar frente al gobierno también. Fue un error del Frente Amplio y sus dirigentes leerlo sólo en códigos de izquierda o de derecha, y creer que era solo un voto de izquierda”, expresó y añadió que “miles de personas se cambiaron del FA de Beatriz Sánchez a votar por Sebastián Piñera”.

    Según Müller, en el conglomerado “no entendieron que había muchos decepcionados del gobierno que buscaban una alternativa distinta y la habían encontrado, en parte, en Beatriz Sánchez, pero que frente a la disyuntiva de continuidad con Alejandro Guillier o un cambio con Sebastián Piñera prefirieron un cambio”.

    Por otro lado, Cristóbal Rovira, director del doctorado en Ciencia Política de la universidad Diego Portales postula la capacidad de convocatoria de Piñera durante el balotaje.

    “Uno podría pensar hipotéticamente que parte de esa votación obedece más a que Piñera pudo movilizar a la clase media, clase media alta; y que Guillier falló al movilizar a la clase baja, media baja”, afirmó.

    Respecto a lo anterior, aseguró que donde la izquierda perdió mas votos fue en Maipú, Antofagasta, Valparaíso y Viña del Mar y donde Piñera más subió fue en Maipú, Puente Alto, La Florida, Las Condes y Temuco.

    No obstante, expresó que “lo único que sabemos es que hubo mayor participación y que era algo poco esperable, porque en general menos personas participan en la segunda vuelta. La gente que fue a votar no fue la vez pasada, y provienen de barrios altos o de estratos populares”.

    Por su parte, Kenneth Bunker, profesor de la facultad de Gobierno de la Universidad Central indicó que “las tres comunas donde más bajó la votación de la centroizquierda son Maipú, Puente Alto y Valparaíso”.

    También, señaló que “no logró conversar con los votantes del Frente Amplio. Para él era mucho más fácil agarrar los votos de Artés, Navarro, incluso Goic, que era el voto concertacionista, y de ME-O, que el del Frente Amplio que fue el único que puso problemas”.

    “La movilización de Piñera de estos votantes extra dejaba completamente off side a Guillier, incluso si hubiera sacado el 100% de los votos de Beatriz Sánchez”, agregó.

    Leer en Emol

  3. El impacto del apoyo de Jackson y Boric a Guillier: ¿Cuál será su efecto a días de la elección?

    Leave a Comment
    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Los líderes del Frente Amplio le otorgaron su respaldo al candidato de la Fuerza de la Mayoría casi al término de la campaña y a cuatro días del balotaje. Expertos analizan su decisión.

    Durante casi todo el período de campaña los ex dirigentes estudiantiles evitaron pronunciarse sobre una opción concreta para el domingo 19, limitándose solo a reiterar su rechazo a un eventual gobierno de Sebastián Piñera. Sin embargo, cuatro días antes de las elecciones, terminaron con la incertidumbre y su respaldo a Guillier, decisión que podría influir en parte del 20% del electorado que se inclinó por Beatriz Sánchez en la primera vuelta.

    Expertos políticos en conversación con Emol analizaron el impacto de su determinación.

    Hubo un cambio de estrategia. En un comienzo iba a ser mejor mantenerse neutral y en contra de Sebastián Piñera, porque era importante para ellos dejar el registro histórico de que no estuvieron con el candidato de la derecha; pero ahora mandan un mensaje explícito de que votarán por Guillier, porque entienden que su endoso tendrá un efecto sobre otros militantes del Frente Amplio. Ellos son referentes y existen personas que imitan lo que hacen, esperando que sea consistente con el bloque completo. Es más efectivo hacerlo a estas alturas, cercano al término de la campaña y después de mostrar un período de reflexión. Ellos no podrían adherir inmediatamente a Guillier como individuo, porque podría haber sido un apoyo ciego, y el candidato podría haber hecho cualquier cosa. Ellos hacen una buena diferenciación entre las preferencias de la coalición, donde hay libertad de acción, y sus preferencias personales. Pero sin duda influye positivamente a Guillier, en un contexto donde el FA se mostró particularmente tibio en dar apoyo. Kenneth Bunker, director del Programa Electoral de la U. Central.

    Cualquier apoyo antes de que se realice la elección será relevante. Más aún viniendo de Jackson y Boric. Ellos son los líderes más carismáticos del Frente Amplio y existe la probabilidad de que puedan mover a su electorado. No sabemos cuánto, porque también hay un segmento de independientes que votó por Beatriz Sánchez, pero sin duda tienen una incidencia en el conglomerado. Desde el primer minuto se sabía que el FA tenía una distancia con Alejandro Guillier. Por lo tanto, por mucho que lo apoyaran desde el primer momento, nunca harían campaña por él. Que venga un apoyo cuatro días antes genera un momento político, sobre todo cuando en el mismo día se produce una serie de respaldos de la misma coalición. Es una señal política relevante, y habla de una decisión política de los principales líderes del movimiento. Claudio Fuentes, académico de la escuela de ciencias políticas de la UDP.

    Fue en el momento justo, porque si hubiesen entregado el apoyo con tanta anticipación, se habría perdido el efecto comunicacional que genera una decisión de esta naturaleza a pocos días de la elección. Gabriel Boric y Giorgio Jackson otorgaron su apoyo a Alejandro Guillier posterior al debate, en el momento en que él más lo necesitaba. Como Guillier se mostró particularmente débil en esa instancia, la única forma de salir a cubrir comunicacionalmente esa ‘pérdida’ era mediante dos decisiones. Primero, la participación de Pepe Mujica en el cierre de campaña; y segundo, la declaración de Jackson y Boric. Por lo tanto, con estos dos eventos se reduce el efecto de un mal desempeño del candidato en el reciente debate presidencial. Da una idea de una candidatura que crece desde el centro hasta la izquierda: desde la Democracia Cristiana hasta el Frente Amplio. Por lo tanto, da una imagen de una coalición mucho más extendida y que podría representar de mejor forma a ese 55% de los votos que no sufragó por Piñera ni por Kast. Esta decisión del Frente Amplio hace que la elección se transforme en un evento mucho mas competitivo a nivel de imaginario público, y cuando hay mas competencia es posible que la gente salga a votar en mayor magnitud. Mauricio Morales, director del Centro de Análisis Político de la U. de Talca.

    Leer en Emol

  4. Mujica en cierre de campaña de Guillier: ¿Influirá en los votantes del Frente Amplio?

    Leave a Comment
    Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

    Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

    El ex Presidente de Uruguay será uno de los protagonistas principales del acto de este jueves, y expertos analizan los efectos que podría generar en la campaña del senador.
    La visita a Chile del ex Presidente de Uruguay José “Pepe” Mujica (82 años) para apoyar al candidato presidencial Alejandro Guillier, sorprendió en el mundo político. Figura de la política latinoamericana, es el referente del Movimiento de Participación Popular de su país que representa a gran parte del Frente Amplio uruguayo, bloque que se asemeja al conglomerado nacional, aunque sus orígenes y proyecto político no es similar. A pocos días de las elecciones, ¿su presencia podría influir en la campaña del oficialismo, especialmente entre quienes apoyaron a Beatriz Sánchez en primera vuelta?

    En conversación con Emol, expertos analizaron los efectos que podría tener la llegada de “Pepe” Mujica. Para el cientista político y académico de la Universidad Diego Portales, Fernando García Naddaf, la presencia del uruguayo “puede provocar algún tipo de efecto en una carrera que está muy estrecha”. “Es un líder de opinión que puede ayudar a persuadir a ese mundo que se identifica con el Frente Amplio y que está esquivo con Alejandro Guillier”, afirmó el analista de la U. Diego Portales. “Sin duda que sirve y es un aporte” añadió, aunque duda de que sea “suficiente para subsanar la ambigüedad que ha tenido el candidato con el FA”.

    “Alejandro Guillier insiste en una estrategia de acercarse al electorado del FA. Trató de hacerlo a través de las propuestas, lo que no fue muy exitoso; y ahora, a través de un liderazgo mayor y convocante”, señaló el analista. Sin embargo, advierte que esto también podría tener una segunda lectura. “Que un líder extranjero venga a pocos días de la elección a tratar de dar una señal política de cómo tienen que votar los chilenos, puede provocar un efecto contrario”, dijo.

    Sin embargo, advierte que esto también podría tener una segunda lectura. “Que un líder extranjero venga a pocos días de la elección a tratar de dar una señal política de cómo tienen que votar los chilenos, puede provocar un efecto contrario”, dijo.

    “El votante que definirá la elección no tiene que ver con ideologías, sino con las propuestas de cada candidato Gonzalo Müller “Para los líderes más ideologizados del FA sin duda es un referente, pero para el elector normal, que un líder extranjero venga aquí a apoyar a un candidato, podría significar un poquito de intromisión”, explicó Müller.

    La académica de la Universidad de Valparaíso, Javiera Arce, fue más enfática y consideró que la visita del ex Mandatario a nuestro país es “un gesto gigante hacia la izquierda”. A su juicio, sin duda “va generar un efecto aglutinador y movilizador en los votantes del FA”.

    “Su presencia demuestra una preocupación tanto de la coalición como del personaje (Mujica) con lo que podría pasar con un eventual gobierno de Piñera”, precisó.

    “Mujica es una figura internacional muy admirada, representa un proyecto ideológico progresista latinoamericano, es una carga simbólica súper fuerte y, por supuesto, no dejará a nadie indiferente”, enfatizó Arce.

    Hasta el momento, el comando de Guillier no ha dado detalles de la participación que tendrá Mujica en el cierre de campaña del senador que se realizará este jueves en el Paseo Bulnes.

    Leer en Emol

  5. Guillier sin el Frente Amplio: ¿Cuánto perjudica al candidato la falta de apoyo del bloque?

    Leave a Comment
    Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

    Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

    SANTIAGO.- “Los votos no son nuestros ni nunca lo han sido. Efectivamente para nosotros Piñera es un retroceso, pero Guillier tiene planteamientos que son ambiguos”.

    Con esta palabras, la ex candidata presidencial del Frente Amplio, Beatriz Sánchez, comunicaba la decisión del bloque de cara a la segunda vuelta, tras dos semanas de incertidumbre.

    Los gestos del candidato de La Fuerza de la Mayoría, Alejandro Guillier, hacia el conglomerado, como la inclusión de Fernando Atria en su equipo o el anuncio de la condonación de la deuda del CAE para el 40% más pobre de la población, no fueron suficientes. Aunque el bloque llamó a votar, no lo hizo directamente por el senador.

    Noticia relacionada Frente Amplio llama a la gente a votar en la segunda vuelta sin apoyar explícitamente a Guillier La decisión, inédita en la historia política chilena, llega a reforzar la incertidumbre que ronda el balotaje que tendrá lugar el 19 de diciembre, calificada por algunos expertos como “la más incierta desde el regreso a la democracia”.

    El bloque, además, recibió críticas por no jugársela por uno de los dos candidatos. “Con todo respeto, no son ni chicha ni limonada”, fue uno de los mensajes que recibió el diputado RD Giorgio Jackson en su cuenta de Twitter tras el anuncio.

    La oposición, en tanto, consideró que el resultado fue un “rotundo fracaso político” de la campaña de Guillier, excluyendo de su análisis la posición en la que queda ahora el Frente Amplio.

    Para el director del Programa Electoral de la U. Central, Kenneth Bunker, la resolución “está en línea con su estrategia de largo plazo”.

    “Es bastante sorpresiva la decisión final, pero si es que ellos quieren montar una coalición que tenga opciones reales de acceder al poder, no pueden tener una mancha en su hoja de vida, como apoyar un candidato con el que no están de acuerdo”, afirma Bunker.

    Noticia relacionada Comando de Piñera considera un “rotundo fracaso político” que Guillier no lograra apoyo explícito del Frente Amplio “Mucha gente piensa que ellos tienen el paso de Guillier al gobierno en sus manos, pero ellos están jugando por su equipo. ¿Qué otra cosa podían hacer? ¿Apoyar a Guillier? Si no les gusta Guillier, porque no es una alternativa para ellos, y creo que el tiempo les dará la razón. La gente no está acostumbrada a una tercera coalición, y cuando hay algo distinto pasando, descoloca”, agrega.

    Según Fernando García Nadaff, académico de la U. Diego Portales, aunque el más perjudicado es el propio Guillier, porque necesita de esos votos, su situación “tampoco es tan mala”.

    “Lo que hicieron fue decir. ‘Dejamos en libertad de acción, pero Piñera es más malo’, o sea que en el fondo están diciendo: ‘Igual preferimos que salga Guillier’. Logra, en ese sentido, un perfilamiento, que es mejor que si llegara a negociar y ocupar cargos, lo que sería un gran costo político”, afirma.

    “El FA no lo está haciendo mal y para Guillier no es tan malo porque no le ponen un muro de fuego. Es una frontera media difusa, donde todavía puede entrar”, añade.

    Para Javiera Arce, cientista política y académica de la U. de Valparaíso, el FA solamente se vio perjudicado con la decisión frente “a los ojos de la vieja política”.

    Noticia relacionada Comando de Guillier destaca que FA considere un “retroceso” eventual triunfo de Piñera “Ellos han sido super leales y responsables de que dicen. Beatriz Sánchez les dijo que le hablaran a los electores. Jackson y Boric dijeron toda la semana que la pelota la tenían ellos, y ellos no han estado a la altura”, explica.

    “Lo que pasa es que hay una fractura del electorado de La Fuerza de la Mayoría que no se sintió identificado con ese proyecto, y eso no es algo de lo que el FA se tenga que hacer cargo. Ponerlos en esa lógica, como hemos visto en algunos dirigentes políticos, me parece que es una hipérbole, una exageración absoluta y una falta de capacidad para comprender el proceso político”, continúa.

    Sin embargo, coincide en que el escenario pudo haber sido peor para Guillier. “Pudieron haber dicho que representaba el conservadurismo, o que era lo mismo que Piñera, pero no fue lo que hicieron. Detrás de su decisión hay una argumentación teórica, política y estratégica”, finaliza.

    Leer en El Diario

  6. “Al FA le fue bien, pero para sus pretensiones de ser alternativa de gobierno, todavía le falta mucho”

    Leave a Comment
    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    El Frente Amplio (FA) concentró el 71% de su votación en Santiago y Valparaíso, por lo tanto, para crecer tiene que salir a regiones y llegar a sectores más populares. Esa es la premisa desde la que parte el profesor de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales(UDP), Claudio Fuentes, para analizar el resultado de este referente en la primaria del domingo, donde obtuvo más de 320 mil votos. Mucho menos de los 500 mil que ellos mismos habían proyectado.

    Así y todo, Fuentes, contrario a la tendencia que cuestiona su capacidad de movilización, cree que al “frenteamplismo” le fue bien porque se trata de un referente nuevo, con menos de seis meses, que con pocos recursos y contra el tiempo se instaló como tercera fuerza

    .A la hora de la suma y resta, el académico considera que el proceso electoral del domingo fue un éxito. “Independientemente de la mala calidad de los debates, de todas las críticas que se hicieron en uno u otro sentido, creo que, al final del día, al movilizar a un millón 800 ambas coaliciones salieron fortalecidas”.

    – ¿Por qué fue a votar tanta gente por Chile Vamos?-

    Para la expectativa que había respecto al mal debate, a las críticas a los partidos políticos y la final de la Copa Confederaciones, la participación fue muy alta en general. Y en el caso de Chile Vamos, efectivamente movilizó más de lo esperado. Mucho más que en la primaria del 2013 y con un electorado que posiciona muy bien a Sebastián Piñera con la primera preferencia, porque su candidatura parte de una base muy sólida. Ahora, efectivamente hay un electorado base de la derecha y que claramente se movilizó en esta oportunidad.

    – ¿Existe alguna explicación?-

    Puede tener distintas causas, no lo sabemos con exactitud. Una puede ser el miedo a Ossandón, a esto de tener a alguien que pudiera romper el paradigma clásico de la derecha; el temor a la crítica del modelo; pero también creo que influyó mucho que la derecha, históricamente, tiene una base de apoyo que es capaz de movilizar; son vínculos clientelares o de relación muy antiguos que se movilizan.

    – Sebastián Piñera sacó 800 mil votos y casi un 59%. ¿Qué le parece el porcentaje? ¿Es suficiente?-

    Es bastante bueno, habla de una cierta diversidad de la derecha. Y lo que pasó al día siguiente de la primaria, donde se mostró que ahora son todos amigos nuevamente, habla de un pragmatismo en la derecha basado en la necesidad que tiene Piñera de negociar, tanto con Ossandón como con Kast, porque sabe que va a haber una final muy apretada y que va a ser muy estrecho el resultado final. Por lo tanto, Piñera requiere de cada uno de los votos de la derecha, más algo del centro político.

    – A su juicio, ¿salió fortalecido de este proceso?-

    Totalmente. Piñera es el gran ganador de este proceso. Fue una apuesta donde él tenía que movilizar mucha gente y lo logró, además de ganar con una amplia diferencia y eso también lo consiguió.

    – ¿No es una victoria relativa?-

    No. Yo creo que no, creo que Piñera tiene mucho por que alegrarse después de esta primaria.

    Frente amplio

    – Se esperaba que el Frente Amplio movilizara más gente. ¿Cómo interpreta el comportamiento de este electorado que es bastante más ideologizado?-

    En general, la primaria moviliza a un grupo menor del que va a desplazarse en la elección final. Y si para la elección de Piñera se movilizaron tres millones y ahora se movilizó un millón 400 mil, si se aplica la misma lógica, el caudal de movilización de los concejales del Frente Amplio se acerca a los 300 mil votos. Por lo tanto, lo que hizo el Frente Amplio fue movilizar a un nicho electoral que es de izquierda y lo que no logró hacer fue romper esa barrera y movilizar a concertacionistas de izquierda que están descontentos. A esos no los logró movilizar. Y desde ese punto de vista no le fue mal porque responde a un nicho. Pero para sus pretensiones y para lo que habíamos visto del Frente Amplio, que se define como una alternativa de poder, todavía le falta mucho.

    – ¿Por qué?-

    Por varias razones. La primera es que el Frente Amplio está muy concentrado en Santiago y Valparaíso, ya que el 71% de la votación que obtuvo está en esa zona; segundo, no logra movilizar a sectores populares, le cuesta mucho penetrar ahí y su foco está más en sectores medios y en comunas como Santiago o Ñuñoa, que es donde mayor peso tuvo; y en tercer lugar, su discurso político todavía está enfrascado, encerrado o encapsulado en un electorado de izquierda. La pregunta es que si se quiere mover y capturar algo de un voto más moderado.

    – ¿Estamos hablando, entonces, de un electorado algo elítico?-

    La verdad es que el Frente Amplio es menos elítico de lo que pensábamos. Cuando uno analiza cuáles son las comunas donde le fue mejor están Santiago, Ñuñoa, Valparaíso, Maipú, y se da cuenta de que no es tan elitista como uno pensaba. No todos están en Providencia o Las Condes, pero en regiones no está muy presente, aparte de Valparaíso, y les falta una expansión mayor hacia grupos sociales más allá de una clase media informada.Desafío de sánchez

    – Sánchez duplicó a Mayol, que era el que tenía el discurso más duro. ¿Fracasó Beatriz Sánchez al no poder capturar a un electorado más ciudadano y salirse de una votación tan de izquierda?-

    El concepto de fracaso para una coalición que lleva menos de seis meses y que logró reunir 200 mil votos es relativo. Desde el punto de vista del poco tiempo que llevan instalándose, de lo poco conocida que era Beatriz Sánchez hace tres meses, llegar a 200 mil votos no es malo. Además, este es un voto muy ideológico, por lo tanto, en las presidenciales va a obtener más votos. Lo que pasa es que como no estaba la Nueva Mayoría compitiendo, se pensó que podía movilizar a sectores de la Nueva Mayoría y parece que eso no lo logró. La pregunta para Beatriz Sánchez, ahora que está consolidada y logró su objetivo de ganar la elección y por una diferencia importante, es ¿hasta qué punto ella puede entrar a disputar el voto de la Nueva Mayoría? Ese va a ser su gran desafío y la gran interrogante.- ¿Entonces criticar al Frente Amplio por no haber podido movilizar más es infundado?- No me parece mal dado el corto tiempo que ha tenido el Frente Amplio para hacer todo lo que ha hecho y a contramarcha y con muy pocos recursos pensando que Piñera gastó sobre 400 millones de pesos y el Frente Amplio en total debe haber gastado 20 millones. Con una limitada cantidad de recursos creo que el esfuerzo-voto- recurso es muy favorable al Frente Amplio.

    – ¿Es la Nueva Mayoría la gran perdedora de la primaria por ausencia?-

    Sí, yo creo que sí. Electoralmente el ejercicio de la primaria ayuda a establecer un clima con miras a la elección definitiva y, segundo, ayuda a instalar ciertos temas. La historia hubiera sido muy distinta si hubiéramos tenido una franja y debate de la Nueva Mayoría con Ricardo Lagos, Alejandro Guillier, Carolina Goic, José Miguel Insulza… A mi juicio, en esta vuelta la Nueva Mayoría fue una perdedora. “La pregunta para Beatriz Sánchez, ahora que está consolidada y logró ganar por una diferencia importante, es ¿hasta qué punto está dispuesta a entrar a disputar el voto de la NM? Esa va a ser la gran interrogante” “La historia hubiera sido muy distinta si hubiéramos tenido una franja y debate de la Nueva Mayoría con Ricardo Lagos, Alejandro Guillier, Carolina Goic, José Miguel Insulza… A mi juicio, en esta vuelta la Nueva Mayoría fue una perdedora””

    Ver en El Mercurio de Valparaíso

     

  7. Elecciones primarias y éxito de Chile Vamos

    Leave a Comment
    Alfredo Joignant, Doctor en Ciencia Politica Universidad Diego Portales

    Alfredo Joignant, Doctor en Ciencia Política Universidad Diego Portales

    Alfredo Joignant, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP, participó en el programa 1era Edición de Tele13 Radio las elecciones primarias realizadas el pasado domingo y la actualidad política del país.

    “Considero que esta primaria fue un extraordinario éxito electoral, un fenómeno que se quiebra de cierta forma una tendencia hacia el extensionismo creciente y, convengamos, que esto es un éxito rotundo de Chile Vamos. Decir otra cosa es absurdo. Quiero poner en perspectiva esto”.

    “Queda en evidencia el error de la Nueva Mayoría de  no haber generado una elección primaria”, añadió Joignant.

    Escuchar aquí

  8. Primarias 2017: el triunfo de la derecha, la desilusión del Frente Amplio y la derrota por default de la Nueva Mayoría

    Leave a Comment
    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Casi 1 millón 800 mil votantes asistieron a las urnas este domingo 2 de julio. Sin importar la final de la Copa Confederaciones, ni tampoco el clima de desafección política y crisis, la derecha en masa se dirigió hasta los lugares de votación, logrando que Chile Vamos cuadruplicara la votación de un emergente Frente Amplio, que alcanzó los 320 mil votos –muy por debajo de sus expectativas–, y dio como líder indiscutido a Sebastián Piñera (58%). Por otra parte, según los analistas, desde lejos, en la banca de los observadores, la Nueva Mayoría solo pudo ver cómo “su principal adversario se fortaleció”, al mismo tiempo que le entregó todo el capital político del centro que tenía el sector concertacionista.

    “Hemos superado con largueza el millón de votos”, con esta frase el ahora candidato presidencial de Chile Vamos, Sebastián Piñera, sepultó todas las negras proyecciones que veían con dificultad que se lograra la meta que había autoimpuesto el ex mandatario para el bloque opositor. Más de 1 millón 400 mil votantes, cifra que no solo causó alegría dentro de la oposición sino que también prendió las alarmas al interior del oficialismo, que –según los analistas– debería ver con preocupación el voto cautivo que tiene la coalición del ex Presidente.

    Por otra parte, la fuerza de la novedad, el Frente Amplio, alcanzó más de 320 mil votos, un cuarto de lo que obtuvo Chile Vamos y menos de los 500 mil que habían anunciado como expectativa. Un duro golpe para el bloque emergente, que consolidó como su candidata a la Presidencia a la periodista Beatriz Sánchez, quien alcanzó un 67% de la votación, dejando atrás al sociólogo Alberto Mayol.

    A pesar de la final de la Copa Confederaciones, del frío que se vivió en algunas regiones del país, de la ausencia de candidatos del oficialismo y del poco esfuerzo por convocar del Gobierno, casi 1 millón 800 mil personas llegaron a los 1.865 centros de votación, los que dispusieron 14.328 Mesas Receptoras de Sufragios, un 5,8% más que en las elecciones primarias del año 2013, las que tuvieron un 1,7% menos de electores. Además de las 117 mesas de votación en el extranjero, que se dividieron en 102 locales, distribuidos en 55 países.

    Una amplia convocatoria que prende las alarmas al interior del oficialismo, que desde la galería pretendía ver la derrota de una primaria que se jugara sin el local, pero que finalmente terminó sorprendiendo, a pesar de la tardía constitución de mesas y de las distintas dificultades que identificó el Servel durante la votación. De esta forma, una serie de analistas concluye que la gran perdedora de la jornada de primarias es la Nueva Mayoría.

    La canasta completa de Piñera

    Sebastián Piñera logró capitalizar más de 800 mil votos por sí solo, la misma cifra que algunos de los peces gordos de Chile Vamos daban como el total que esperaban como coalición, intentando poner paños fríos ante el más de 1 millón de votos que anunció Sebastián Piñera. En segundo lugar y con cerca de un 26% quedó Manuel José Ossandón, quien a través de su discurso se puso a disposición del proyecto de la derecha y la campaña de Chile Vamos. En tercer lugar, Felipe Kast, el candidato de Evópoli, logró cerca del 15%, una votación que lo posiciona como uno de los principales recambios para la oposición.

    Para el analista político e historiador Andrés Cabrera, no cabe duda de que la gran ganadora de la jornada es la derecha, la que queda “fortalecida en términos electorales” y hasta llegaron a superar “unas elecciones primarias sumamente competitivas, entre Longueira y Allamand en 2013”. Para el especialista, el “efecto del temor es uno de los puntos más importantes. Cuando se cuestiona el modelo aparece la derecha resguardándose, pero eso no se refiere necesariamente a sectores ABC1, sino que también más populares, que se sienten identificados con el proyecto político de la derecha”.

    Según el académico de la Escuela de Ciencia Política de la UDP, Claudio Fuentes, ni siquiera la “mediocre campaña de primarias que tuvo Chile Vamos” pudo mermar el resultado capitalizado por Piñera. Asegura que “era esperable que Chile Vamos tuviera una buena votación y de tres veces más que el Frente Amplio, ya que recién está surgiendo y Chile Vamos lleva 25 años en el poder. No era algo raro. Sin embargo, esto habla de que hay un cierto proceso político que se mantiene a lo largo del tiempo, con un grupo de electores que es fiel a su conglomerado”. Esto muestra que, a pesar de la crisis de los partidos y de la desconfianza, “hay un mínimo de un 10% que se está movilizando por la coalición de derecha y si la Nueva Mayoría hubiera tenido primarias también habría ocurrido lo mismo”.

    En cuanto a las correlaciones de fuerza al interior de la oposición, el analista Camilo Feres señala que los resultados obtenidos demuestran que se mantiene un sentido unitario al interior de Chile Vamos, sobre todo en el eje Piñera y Kast, cuya sumatoria “es aplastantemente mayoritaria dentro de los resultados. Lo que debilita mucho las voces rupturistas o conflictivas, como la de Manuel José Ossandón”.

    Lo anterior quedaría reflejado en el moderado discurso que dio Ossandón tras obtener los resultados, a juicio del especialista en campañas electorales Carlos Correa, quien destaca que el senador se muestra como un “hombre dosificado, lo vi más bien sumándose”, por lo que de esta forma se vería anulado el flanco interno que habría supuesto el candidato a las primarias de Chile Vamos, con su constante interpelación al ex Mandatario. “No le hizo una campaña fácil a Piñera”, dice el analista.

    En opinión de Correa, “Piñera tuvo un regalo del cielo, que fue que la Nueva Mayoría no se presentó, por lo tanto, sus votantes se fueron hacia allá. Además, está el discurso práctico que levantó Piñera, del crecimiento, el que va más allá del voto de la derecha dura, allí vieron una ilusión de un país que se reencauza”, una esperanza que podría haber capitalizado la Nueva Mayoría, si es que Ricardo Lagos se hubiera mantenido en campaña.

    El debut golpeado del Frente Amplio

    Por su parte, el Frente Amplio, el niño nuevo del curso, que apostó por llegar a primarias y validar así la candidatura de la periodista Beatriz Sánchez –quien alcanzó su triunfo con un holgado 67% y dejó atrás la apuesta de la izquierda dura, a través del sociólogo Alberto Mayol (33%)–, logró sacar como bloque cerca de 320 mil votos, un cuarto de la votación de Chile Vamos.

    Números que los deja bastante lejos de las expectativas que tenían desde el comando de Sánchez, quienes apostaban a sacar “al menos la mitad de los votos de la derecha”, mientras que el Mayol había señalado que se esperaban “al menos 500 mil, si no sería una derrota”. Números en rojo que fueron asumidos por los diputados Gabriel Boric y Giorgio Jackson. “Para poder pasar a segunda vuelta tenemos que cuadruplicar los votos que obtuvimos hoy día, ahí hay un desafío de crecimiento a nivel territorial, digital y también político”, expresó el parlamentario de Revolución Democrática.

    El director de Fundación Crea, Andrés Cabrera, sostiene que los resultados obtenidos por el Frente Amplio generan “preocupación. No había una victoria, sino más bien preocupación desde mi punto de vista, pero falta aún mucho, puede haber una apertura de aquí a noviembre”.

    Para Correa es importante tener presente que es la primera elección del nuevo bloque, pero añade que “su capacidad de movilización es menor a la que se creía, no es tanta”. Asegura que el bloque de Boric y Jackson “no ha logrado llegar a las capas medias. Ella (Beatriz Sánchez) sacó los mismos votos que RD en las municipales y no logró convocar más allá de lo que tiene Revolución Democrática”, por lo tanto, “no han logrado morder votación de la Nueva Mayoría”, uno de los principales objetivos que tenían como sector al interior del Frente Amplio: desde la campaña de Sánchez, apuntar principalmente al electorado “ciudadanista” y a los desencantados del oficialismo.

    Para Fuentes, los 300 mil votos dejan al Frente Amplio “recluido a un grupo de nicho, más que a una vocación un poco más amplia que vaya a desafiar lo que fuera la Nueva Mayoría”. El académico indica que, en comparación con la votación de concejales de 2016, el FA alcanzó un porcentaje similar de votos, “por lo tanto, el objetivo de convencer y movilizar a la izquierda moderada de que vaya a votar por ellos, no se cumplió. En ese sentido, el Frente Amplio todavía está un poco encapsulado en un votante de izquierda más duro”.

    El otro nudo que deja abierto la votación obtenida por el Frente Amplio es su capacidad de disputa a nivel parlamentario, no solo por la correlación de fuerzas al interior del bloque, que se ve “en cierta forma fortalecida por el leve aumento del porcentaje de la izquierda dura”, plantean desde el bloque, refiriéndose al sector de Mayol, sino también porque los 300 mil votos serían una “base sin crecimiento” desde las municipales, lo que encendió las alarmas al interior del equipo electoral del FA, que esperaba que la visibilidad de las primarias ayudaran a “aumentar la base electoral” del frenteamplismo, golpe que complica las expectativas de obtener una bancada entre 8 a 15 diputados, uno de los principales objetivos de este nuevo bloque.

    A pesar del panorama, Cabrera hace hincapié en que aún queda camino por delante y que todavía quedan los inhabilitados para votar en primarias, que no se reficharon en la Nueva mayoría, un grupo que podría alcanzar las 500 mil personas, según el Servel, “los que perfectamente podrían sentirse atraídos por la posición del Frente Amplio. Ahí hay que ver si hay un trasvasije importante, también a nivel ideológico. Yo creo que se debería ver expresado, al menos una parte de esas 500 mil personas, en una votación para el Frente Amplio, pero eso es imposible saberlo a ciencia cierta”, opina el historiador.

    La Nueva Mayoría: la gran perdedora por default

    De lo que no hay duda entre los especialistas es que estas cifras significan una derrota absoluta para el oficialismo. A pesar de los intentos por bajarles el perfil a las primarias –desde la denuncia de la poca “acción” por parte del Gobierno para convocar a votar, que fue revelada hasta por el mismo director del Servel, hasta el llamado del presidenciable Guillier a “ver el partido, comer un asado y luego dormir una siesta”–, no lograron sacar una tajada de este mes de campaña y “quedaron totalmente invisibilizados”, según Carlos Correa.

    Para todos es claro que “fue un rotundo error no haber participado de las primarias, pero fue imprevisto. Cuando se baja Ricardo Lagos no creo que haya habido conciencia de lo que significaba su bajada, no ir a primarias. Posteriormente, cuando empiezan a comprender que las primarias las va a disputar el Frente Amplio con Chile Vamos, empieza a verse con preocupación”, asegura Cabrera.

    Y es que, con esa falta de disputa y con un candidato más fuerte “de centro”, habrían dejado abierto el camino para que Piñera se consolidase como la carta presidencial. Correa sostiene que “la tesis del triunfo por la ausencia no existió y le dieron una ventaja de proporciones a la derecha. Es un error más grave de lo que parecía: le dieron más espacio al competidor más peligroso que tenían”.

    El especialista electoral recuerda que, cuando se instaló Bachelet como la máxima ganadora en la última primaria, se dio a través de sus arrolladoras cifras un panorama similar al que vive Piñera , quien seguramente –a juicio de Correa– “va a subir en las encuestas” de aquí en adelante.

    Respecto a los resultados del Frente Amplio, según Feres es una luz, “una buena noticia” para el oficialismo. “Eso le da un respiro en el corto plazo y, dado el escenario de desafección y división en el oficialismo, el corto plazo es el único plazo relevante”.

    Pero para Cabrera el panorama es distinto, “lo que se empieza a ver hoy día debe ser preocupante para la NM, porque, a pesar de que el Frente Amplio no alcanza los 500 mil votos, sí tiene una presencia importante y se mantiene dentro del registro del 5% a 6%, y obviamente eso tendería a crecer dentro de los próximos meses y probablemente le reste votaciones al centro y eso debe generar preocupación dentro de la Nueva Mayoría”.

    Ver en El Mostrador

     

     

  9. Resultados de las elecciones primarias presidenciales

    Leave a Comment
    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP, participó en el programa Palabra que es Noticia de Radio Futuro sobre los resultados de las elecciones primarias realizadas ayer.

    “Frente a la expectativa que teníamos respecto del descrédito de la política, los malos debates y el partido de fútbol, entre otros factores, la tasa de participación fue mucho más de lo que se esperaba, y yo creo que esa es la gran sorpresa de esta elección porque no había mucha sorpresa en quién iba a ser electo, Piñera aparecía siempre sobre el resto, y  tampoco con Beatriz Sánchez. Lo que es en términos de participación, donde está localizada, este tipo de cosas son las más interesantes”

    Escuchar audio

  10. Fragmentación política y política personal

    Leave a Comment

    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

    Claudio Fuentes, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP, participó en el programa El Informante del Canal 24 Horas sobre las próximas primarias presidenciales del Frente Amplio y Chile Vamos.

    “En la política en general en Chile predominan los intereses personales respecto de los colectivos. Cuando tú tienes partidos que están muy fragmentados internamente, cuando no tienes proyectos comunes que unifiquen a los sectores políticos, se producen estas situaciones donde la política se transforma en personal”, señaló Fuentes.

    Ver en 24 Horas

  11. ¿Podemos o Uruguay?: Expertos analizan el origen de “la inspiración” del Frente Amplio

    Leave a Comment

    Fernando Rosenblatt, académico Ciencia Política UDP

    Mientras un académico ve similitudes con ambos referentes, otro postula que la experiencia chilena podría llegar a tener su propia identidad. La precandidata Beatriz Sánchez se inclinó por el país sudamericano.

    “Creo que el Frente Amplio es un proyecto muy chileno. De hecho, la inspiración más cerca que tenemos es el proceso uruguayo: un conglomerado bien diverso y que se abre a los movimientos sociales”, afirmó la periodista y candidata del bloque, Beatriz Sánchez, en entrevista con el El País, al ser consultada sobre las similitudes entre el Frente Amplio chileno y el Podemos de España.

    Días atrás, Francisco Faig, editorialista del diario El País de Uruguay, señaló a Emol que si bien hay similitudes entre la experiencia de su país y la de Chile, “el Frente Amplio chileno tiene un discurso más aguerrido de izquierda, contra el libre mercado, contra la globalización, que no fue el discurso con el que ganó el Frente Amplio de Uruguay en 2004. Ese Frente Amplio era más parecido a la Nueva Mayoría”.

    En este contexto, expertos analizan el origen de la inspiración del Frente Amplio chileno, a partir del referente uruguayo y del español, tal como presentamos a continuación.

    Diferencias y similitudes con las experiencias extranjeras

    Para el cientista político del Instituto de Asuntos Públicos (INAP) de la Universidad de Chile, Alejandro Olivares, entre el Frente Amplio chileno y el uruguayo, “las realidades son muy distintas, y aunque tengan nombres similares las organizaciones responden a lógicas internas muy particulares (…) Si uno lo mira en la lógica de que hay dos bloques políticos que se entregan al poder y por fuera hay un conjunto de grupos que quieren romper esa hegemonía, sí efectivamente tienen un parecido”.

    Con ello, concuerda que “desde el punto de vista de la orgánica, del estilo de debate, de ideas, el Frente amplio uruguayo es una organización muy amplia que en el caso chilenos incluiría sectores que están en la Nueva Mayoría (…) Nuestro Frente Amplio se parece más al Podemos que está en un nicho más específico que no quieren tranzar con los partidos tradicionales y que quiere un camino particular desde la izquierda”.

    “Desde el punto de vista de lo que representa, las ideas y lo que buscan, efectivamente uno podría decir que la inspiración del Frente Amplio chileno es el Frente Amplio uruguayo, romper con la hegemonía de dos bloques o grupos tradicionales. Pero, en la lógica de su funcionamiento el Frente Amplio chileno se parece un poco más a Podemos”, remató el docente de la U. de Chile.

    Por su parte, el académico de la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad Diego Portales (UDP), Fernando Rosenblatt -uruguayo quien reside hace 9 años en Chile-, consideró que “el Frente Amplio uruguayo no se parece a la Concertación, además de ser una coalición de partidos es un partido con su estructura organizacional, con sus bases independientes, cosa que la Concertación nunca tuvo (…) No podemos decir a qué se parece hoy al menos, ciertamente hay cosas que lo separan del Frente Amplio uruguayo, así como también hay cosas que lo separan de Podemos y también de la experiencia de la Concertación”.

    Según Rosenblatt,”está claro que se asemeja bastante a otras experiencias de coaliciones en Chile. Yo creo que no se va a parecer a Podemos, porque hay varios de los sectores del Frente Amplio chileno que de alguna manera eligieron el camino del partido político, de la institucionalización”, lo cual piensa que es determinante.

    “Es muy pronto para decir a qué se va a parecer el Frente Amplio chileno o a qué se parece, no se parece al Frente Amplio uruguayo, porque esto no es 1971 (..) el contexto de polarazización política y de crisis económica que tenía Uruguay en ese momento no lo tiene Chile, hay un proceso propio en un contexto de desencanto y de alejamiento con sus partidos políticos. Puede ser que la épica del movimiento estudiantil, de reencantar y de reencontrarse con la política sean suficientes para construir una identidad propia dentro del Frente Amplio”, concluyó el profesor de la UDP.

    Ver en Emol

  12. Foro Público “Sociedades y partidos progresistas ¿valores y principios en crisis?”

    Leave a Comment

    Facultad de historia y ciencia socialesEl Instituto de Ciencias Sociales de la UDP y la Fundación Friedrich Ebert en Chile organizan el foro público “Sociedades y partidos progresistas, ¿valores y principios en crisis?”. El evento será moderado por Alfredo Joignant y se presentarán panelistas de Alemania, Brasil, Chile y Uruguay. 

    Europa vive actualmente un escenario volátil en términos electorales y de predictibilidad electoral. América Latina, igualmente, ha experimentado lo que se ha denominado el “ocaso de la primavera progresista”. En Chile, finalmente, nos encontramos viviendo una crisis de representatividad que se ha manifestado en altísimos niveles de abstención electoral. Estos elementos ponen de relieve la necesidad de analizar el rol de los valores y los principios para los partidos políticos, cuestionar la importancia de los valores políticos para la ciudadanía y analizar la transformación que ha sufrido la relación entre sociedad y política en las últimas décadas.

    El contexto de estos fenómenos políticos es una globalización que ha transformando el carácter del capital y del trabajo; la sensación de inseguridad e impotencia ha conllevado en la ciudadanía una reacción de protesta contra la clase política en su totalidad, que fortalece posiciones nacionalistas y populistas. Así, pareciera abrirse un panorama de cambio de época que requiere –no sólo, pero sobre todo– nuevas lecturas y nuevas propuestas. Será necesario no sólo ajustar las respuestas, sino que esencialmente, replantearse las preguntas; lo que puede ayudar a orientar y guiar este proceso son los valores.

    El evento integrará una mirada sobre Europa, Latinoamérica y Chile, y contará con los siguientes panelistas:

    • Gesine Schwan, Presidenta de la Comisión de Valores básicos del Partido Socialdemócrada alemán, Alemania
    • Luiz Dulci, ex Jefe de Gabinete, Directorio del PT Brasil (tbc)
    • Alejandro Sánchez, Diputado del Frente Amplio, Uruguay
    • Cristóbal Rovira, Universidad Diego Portales, Chile

    Modera: Alfredo Joignant, profesor titular Universidad Diego Portales e Investigador Principal COES.

    Contará con traducción simultanea al alemán, portugués y español.

    El foro se realizará el próximo martes 16 de mayo a las 18:30 hrs en la sala B-31 de la Biblioteca Nicanor Parra, Vergara 324, Santiago.