ICSOH UDP

Tag Archive: Jorge Insunza

1. Parlamentarios piden nuevas leyes para regular labores legislativas

   Junio 10, 2015 8:22 am Leave a Comment

   

   Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.

   Apoyo transversal generó la idea de regular la exclusividad de las labores parlamentarias, esto luego que se revelaran las asesorías realizadas por el ex ministro de la Segpres (PPD) Jorge Insunza, mientras era diputado. No obstante, algunos parlamentarios y académicos hacen hincapié en el hecho que no debería ser necesario legislar sobre este punto, y que existiese la autorregulación de estas prácticas.

   Una de las consecuencias que dejó el proceso de cuestionamientos y posterior renuncia del ex ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres) Jorge Insunza, fue el debate abierto sobre la exclusividad de las labores parlamentarias que deberían ejercer los integrantes del Congreso, esto a propósito de las asesorías realizadas por Insunza en sus tiempos como diputado, a Antofagasta Minerals, propiedad del Grupo Luksic, en momentos en que también ejercía labores como presidente de la comisión de Minería de la Cámara.

   A raíz de esta situación, se ha planteado la idea de que se regule y legisle para consagrar la imposibilidad de los congresistas de ejercer labores distintas a las actividades parlamentarias, no obstante algunos miembros del Poder Legislativo y analistas ponen el foco en la autorregulación por parte de los políticos, sin que sea necesario generar nuevos cuerpos legales al respecto.

   El diputado (PPD) Tucapel Jiménez, señaló que, si bien hay muchos parlamentarios que no necesitan de una ley para comprender que la labor legislativa implica una dedicación exclusiva, ingresarán un proyecto que regule de manera clara y rigurosa esta incompatibilidad, considerando además los estándares éticos que hoy en día exige la sociedad chilena.

   “No solamente estoy de acuerdo, anunciamos el día sábado con Jorge Tarud que la bancada del PPD va a presentar un proyecto para que esto sea completamente ajustado a la ley, y que no haya ninguna otra interpretación, que esto sea de dedicación exclusiva. Hay muchos que no necesitamos ley para entender que esto era de dedicación exclusiva. Pero mañana presentamos el proyecto, así que esto tiene que ser así, los estándares que hoy día la ciudadanía nos pide, y vamos a hacer todos los esfuerzos para que el Gobierno nos patrocine, porque sin el apoyo del Gobierno ahí puede quedar durmiendo el sueño de los justos”.

   En ese mismo sentido se expresó el diputado de la UDI, Jaime Bellolio para quien resulta evidente la dedicación exclusiva que se le tiene que otorgar a este trabajo, e hizo énfasis en la incongruencia manifiesta en la que cayó el ex diputado Insunza, al realizar asesoría a una empresa minera, en circunstancias que presidía la comisión de marras en la Cámara, instancia de la cual, al menos, se debería haber inhabilitado para continuar con esas labores privadas.

   “Yo comparto plenamente que se regule en una ley el que sea de dedicación exclusiva, pero a mí me parece que era bastante obvio, también, que tenía que ser de dedicación exclusiva más allá de que no lo prohibiera la ley. Otra cosa distinta es que si una persona tiene una propiedad y recibe una renta por arrendamiento, pero en este caso ejercer labores profesionales, además de ser presidente de la comisión en la cual estaba ejerciendo labores profesionales, me parece que es bastante evidente el conflicto de interés, entonces si quería hacerlo, al menos tendría que haberse abstenido de participar de esa comisión, de votar en los proyectos que tenían que ver con minería, y no fue ninguno de esos el caso”.

   El diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson también fustigó al ex ministro Insunza por sus asesorías a Antofagasta Minerals, e indicó que en las reformas que se están tramitando debe incorporarse estas incompatibilidades: “No es aceptable que alguien que está regulando a un sector, a la vez le preste asesoría. No es aceptable, y por lo mismo la dedicación exclusiva, y las incompatibilidades necesarias que establezcamos para la labor parlamentarias también deberían estar precisadas en las reformas que se están pensando, yo no me lo imagino de otra manera”

   Por su parte, el diputado (DC) Ricardo Rincón calificó como “rídiculo” el hecho de que un miembro del Parlamento haya hecho labores distintas a las de su propia área de trabajo en el Congreso, y describió su rutina como parlamentario para ejemplificar el escaso tiempo del que dispondría para realizar otras tareas.

   “Yo no sé a qué ridículo se le ocurrió hacer algo distinto. A mí me falta tiempo. Estoy durmiendo cinco horas. Tengo que estar en Santiago, Valparaíso, tengo trece comunas en mi zona. Yo no sé quién podría hacer otra cosa que dedicarse a ser parlamentario. Se lo digo sinceramente, donde haya un proyecto, obviamente lo vamos a apoyar”.

   Sergio Espejo, también diputado de la Falange apuntó al hecho de que siquiera se plantee esta discusión, considerando que el objetivo implícito de la remuneración de los parlamentarios –monto que ha sido fuertemente cuestionado, incluso desde el interior del Congreso- es que quien acceda a un escaño pueda dedicarse completamente a esta labor.

   “A mí me llama la atención que esta discusión incluso se plantee. Nosotros recibimos una dieta que tiene, precisamente como objetivo el evitar que haya que realizar actividades adicionales. Y aún más, yo diría que es de todo sentido que uno se dedique completamente a esta actividad, con la excepción de la actividad docente, eventualmente es posible hacer clases, pero yo no veo en qué momento. Yo hacía clases antes de asumir esta función, y como la mayoría de mis colegas, renuncié a mi oficina de abogados, y abandoné todas mis otras actividades porque esto requiere dedicación completa”.

   El director del Magíster en Política y Gobierno de la Universidad Diego Portales Fernando García, coincidió con Sergio Espejo en el sentido que el monto en dinero que representa la dieta parlamentaria implica la exclusividad de las labores en el Parlamento. García destaca además que esta ha sido una de las razones esgrimidas por los propios congresistas para ajustar este emolumento.

   El académico estima que el Poder Legislativo debería propender a la autorregulación y autocontrol de estas situaciones, y no generar nuevas leyes que regulen este comportamiento.

   “Lo que tiene que haber acá es un cambio de tipo autorregulatorio, un tipo de autocontrol que surja de los mismo parlamentarios. Creo que el ejemplo que está dando ahora Insunza, efectivamente pone la discusión hacia ese lado, es decir cómo se puede llevar esto al autocontrol, y lo que queda puesto sobre la mesa es que hoy pocos parlamentarios van a estar en posición de hacer este tipo de asesorías. Yo no sé si es que haría otra ley. No creo que corresponda hacer otra ley por algo que es de suyo evidente”.

   Finalmente, el profesor Fernando García sostiene que el momento en el cual un candidato al Parlamento debe dejar de ejercer otras labores que no sean las netamente legislativas, sólo al momento de ser electo en el cargo, ya que se debe considerar a quienes no cuentan con el respaldo financiero de los grandes partidos políticos.

   Ver entrevista en radiouch.cl

    

2. Da lo mismo

   8:15 am Leave a Comment

   

   Patricio Navia, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP.

   Las expectativas de que este gobierno logre retomar el rumbo y recuperar el control de la agenda parecen demasiado optimistas.

   La seguidilla de desprolijidades, errores no forzados y maniobras políticas frustradas que han tenido al gobierno en una posición defensiva por los últimos cuatro meses, tuvo un nuevo capítulo con la renuncia del titular de la Segpres Jorge Insunza. Pero en vez de sorprendernos ante la nueva crisis auto-infligida, debiéramos comenzar a acostumbrarnos a que la cotidianeidad por los próximos meses será la de un gobierno propenso a tropezarse múltiples veces con la misma piedra. Incapaz de retomar la agenda política —e impulsar las reformas que prometió en campaña— el gobierno seguirá a la deriva, abriendo nuevos flancos para críticas de la oposición y metiéndose autogoles con una impresionante regularidad.

   Desde que estalló el escándalo Caval en febrero, el gobierno ha intentado recuperar la agenda con múltiples intentos que han pasado desde inefectivos mea culpas de la Presidenta hasta inútiles cambios de gabinete. La dinámica de la política chilena en los últimos cuatro meses ha sido que el gobierno llega tarde y mal a responder a crisis que devienen en escándalos que han paralizado la agenda legislativa y de reformas.

   Aunque hay sectores que han visto con buenos ojos que los ímpetus fundacionales del gobierno se hayan tropezado en errores no forzados, tener un gobierno comprometido con hacer reformas pero incapaz de afrontar los problemas más comunes y cotidianos del quehacer político no puede ser motivo de alegría para nadie. Después de todo, cuando el capitán del barco toma decisiones erráticas y hace que la nave solo se mueva en círculos, toda la tripulación termina mareada y el barco no avanza en ninguna dirección. La inacción pudiera ser mejor que avanzar en la dirección equivocada, pero sería mejor quedarse quieto que gastar energías para moverse en círculos.

   En las últimas semanas, un rumor recurrente en la elite es que las cosas no dan para más y que la Presidenta Bachelet no podrá terminar su período. Algunos incluso especulan que, de renunciar antes de que se cumpla su segundo año en el poder —antes del 11 de marzo de 2016— la Presidenta Bachelet abriría la puerta para una elección presidencial por el resto del período. Una candidatura de unidad nacional, liderada por ejemplo por el ex Presidente Ricardo Lagos, permitiría retomar la estabilidad en la conducción del país e incluso avanzar para cerrar el debate sobre la conveniencia de una nueva constitución.

   Naturalmente, el solo hecho que circule ese rumor obliga a la clase política —en especial a los líderes de los partidos de la Nueva Mayoría— a entregar su irrestricto apoyo a la Presidenta Bachelet y a demandar que se respete el calendario electoral y la voluntad popular que eligió a Bachelet como Presidenta hasta marzo de 2018.  De seguir propagándose ese rumor, el propio Lagos deberá salir a desmentirlo y a dar su apoyo a Bachelet.

   Con todo, aunque el rumor refleja más bien los deseos reprimidos de muchos que añoran la moderación, gradualidad y pragmatismo de la Concertación, la verosimilitud del rumor refleja la poca credibilidad que tiene hoy el gobierno y las pocas expectativas que tiene la clase política y empresarial de que el gobierno de Bachelet pueda volver a retomar el control de la agenda política del país.

   A un mes de realizado el cambio de gabinete —con la espectacularidad del anuncio realizado en vivo por Bachelet, autoimponiéndose un límite de 72 horas para rearmar su equipo de trabajo— el gobierno no logra cerrar el capítulo del ajuste de gabinete.  Incluso después que se nombre al remplazante de Insunza, el gobierno deberá retomar el ajuste de subsecretarios e intendentes que se debía dar días después del cambio de ministros.  No hay razón para pensar que ese necesario ajuste va a estar más libre de tropiezos y complejidades de los que ha tenido el recambio de ministros. Después de todo, el comportamiento anterior de un gobierno siempre es un buen predictor del comportamiento futuro. Cuando nombró a su primer equipo de gobierno, Bachelet debió remplazar a algunos de sus primeros nominados por diversos escándalos y polémicas que resultaron de una insuficientemente meticulosa revisión de antecedentes de las personas que fueron nombradas.

   Por eso, aunque es comprensible que la plaza política especule sobre quién será el nuevo ministro de la Secretaría General de la Presidencia, parece razonable anticipar que sea quien sea el que ocupe el puesto, la tendencia del gobierno a tropezarse en las mismas piedras y a cometer errores no forzados acompañará a la administración Bachelet hasta el final del gobierno. Peor aún, como todos los gobiernos van perdiendo poder a medida que pasan los meses, las expectativas de que este gobierno logre retomar el rumbo y recuperar el control de la agenda parecen demasiado optimistas.  A estas alturas, da un poco lo mismo el nombre del remplazante de Insunza, el rumbo errático del gobierno será muy difícil de cambiar.

   Ver columna en ellibero.cl

3. El dilema de Bachelet

   Junio 9, 2015 9:20 am Leave a Comment

   

   Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP

   Los altos niveles de aprobación con que cerró su mandato, llevaron a Bachelet a pensar que sin los partidos el camino al éxito era más directo. Su empatía ciudadana sumada a una política económica exitosa en plena crisis internacional, la transformaron en una de las líderes más populares del siglo XX chileno. Su ministro de Hacienda -que guardó recursos en períodos de bonanza para gastar en momentos de crisis- hizo que el concepto de responsabilidad fiscal se constituyera en un pilar básico de la administración, que además impulsó una profunda reforma al sistema previsional, ganándose el respaldo casi irrestricto de los ciudadanos más añosos.

   ¿Qué pasó en este segundo mandato? Bachelet reprodujo la estrategia.En lugar de acercar a los partidos, insistió en un diseño basado en reglas de confianza personal que a la larga se ha transformado en un verdadero lastre. Es muy usual escuchar a los dirigentes de la Nueva Mayoría decir que “los partidos son los últimos en enterarse de las decisiones del Gobierno”. Ese diseño personalista hoy le está pasando la cuenta. La fragilidad de los vínculos hace que ante cualquier situación crítica, sean los partidos los primeros en dejar caer ministros o autoridades. Los partidos no se sienten partícipes del Gobierno, y por tanto no tienen incentivos para salir en su defensa cuando la situación va mal. En el caso de Piñera, por ejemplo, recién tomó la decisión de integrar a los partidos el 18 de julio de 2011. Eso probablemente evitó una debacle de mayor envergadura, sin perjuicio de que ya se hubiese ganado el encono del presidente de RN y del actual senador Manuel José Ossandón.  

   ¿Cuál es la debilidad de este diseño? Es probable que el personalismo ayude a cosechar apoyos al Presidente, pero es muy difícil que ese personalismo contribuya a ganar elecciones. Dado que los presidentes personalistas ponen todas sus fichas en sus atributos individuales y en un contacto directo con los ciudadanos, se hace complicado que puedan endosar esos apoyos a su sucesor. De hecho, en 2008 la Concertación perdió 56 alcaldías (pasó de 203 a 147) y casi 400 mil votos en la elección de alcaldes (para concejales perdió cerca de 200 mil). Si en 2004 gobernaba al 57,6% de la población, en 2008 retrocedió al 36,7%. Para la elección de diputados, en 2005, la Concertación obtuvo 65 escaños, mientras que en 2009 sólo totalizó 54. A eso se suma la estrepitosa caída de su abanderado presidencial, quien no llegó al 30%. Por tanto, los liderazgos personalistas juegan sólo para ellos, lo que comprensiblemente irrita a los partidos, que generalmente terminan por pagar costos y no por cosechar los beneficios.

   ¿Qué debe hacer la Presidenta? La primera decisión pasa por distribuir parte del poder a sus partidos, evitando la apelación a pequeños grupos o camarillas que han terminado por vapulear al Gobierno. Estas camarillas sobreviven y se protegen de los políticos más tradicionales, alcanzando tal nivel de autonomía que llegado el minuto se sienten con “derecho a todo”. Lo segundo es incorporar de manera definitiva políticos con experiencia. El cambio de gabinete fue claramente en la dirección opuesta, pues dio paso a verdaderos novatos que han sido nulo aporte en este denominado segundo tiempo. En tercer lugar, se deben redoblar los esfuerzos para salir a flote con la agenda legislativa y todo el plan de reformas.

   La Presidenta debiese optar por un diseño comunicacional más cercano a la pedagogía que a la refundación. Ya sabemos todos los problemas que ha generado la tesis de volver a construir Chile desde sus cimientos. Acá la izquierda tiene una deuda pendiente con el país, pues defendió la incorrecta idea de que los chilenos querían cambiarlo todo. En cuarto lugar, la Presidenta necesita transmitir la idea de equipo y no insistir en un diseño individual. Es cierto que los partidos ocupan el último lugar en el ranking de confianza, pero tienen el monopolio de la representación. En quinto lugar -y probablemente lo más importante- hay que traer a Bachelet a su hábitat natural: la gente. La Presidenta debe entender que el discurso refundacional montado sobre la idea de crisis sistémica, la condujo precisamente a eso. Es decir, fue una profecía autocumplida. De tanto hablar de crisis, parece que todo el programa y el diseño de gobierno fueron en esa dirección. Es la hora de la honestidad, transparencia, moderación y sentido común.

   Ver columna en latercera.cl

4. Claudio Fuentes por rol de Insunza en empresa de lobby: “En este contexto hubiera pensado dos veces ese nombramiento”

   Mayo 14, 2015 3:15 pm Leave a Comment

   

   Claudio Fuentes, director de la Escuela de Ciencia Política UDP.

   Para el miembro de la entidad, que en sus propuestas incluyó mayor regulación al lobby –especialmente tomando en cuenta la puerta giratoria entre profesionales que pasan de la gestión de intereses privados al mundo público–, la designación del ex diputado en la Segpres, que entre sus funciones tendrá justamente la de impulsar la Agenda para la Transparencia y la Probidad en Negocios y Política, no fue la más deseable, dado el actual clima generado por la relación impropia entre el dinero y la política.

   La llegada del ex diputado Jorge Insunza (PPD) a la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), ha generado alerta entre algunos sectores debido a que  encarna la criticada puerta giratoria entre el mundo privado, vinculado al lobby, y el sector público.

   De hecho, tras asumir como titular de la Segpres –que tiene a su cargo hacer de enlace entre La Moneda y el Congreso durante la tramitación de las leyes–, Insunza tuvo que referirse al eventual conflicto que enfrentará en sus nuevas funciones a causa de su trabajo en una de las empresas más relevantes de la industria del lobby: Imaginaccion, del ex ministro Enrique Correa.

   Las explicaciones del secretario de Estado fueron para aclarar que su trabajo en Imaginacción -donde fue enrolado en 2011 como gerente de Comunicación Estratégica, papel que mantuvo hasta mediados de 2013, cuando inició su candidatura al Parlamento– no fue hacer lobby a favor de SQM, que era parte de la cartera de clientes de la consultora, sino que desarrollaba asesorías de comunicación, una de las áreas que tiene la compañía.

   “No digo que a partir de eso no buscáramos obviamente construir una influencia, pero eso es también un ejercicio de legítima influencia que se basaba en el resguardo de identidades corporativas”, dijo el martes a CNN Chile.

   Entre las tareas que deberá asumir Insunza está impulsar la agenda para la Transparencia y la Probidad en Negocios y Política presentada por Michelle Bachelet el lunes y derivada del trabajo de la Comisión Engel, que entre los puntos que analizó incluyó justamente el lobby.

   “Creo que en un ambiente político tan sensible a los temas del vínculo de dinero y política generar este tipo de situaciones, sin que se aclare muy bien el rol que cumplió en distintos momentos, generará problemas más que favorecerlo. Por eso requiere clarificar muy bien cuál fue su rol, de modo de no empañar cualquier duda de lo que hizo respecto a sus funciones cuando estuvo en el sector privado”.

   Según explica el director de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, Claudio Fuentes, que fue miembro de dicha Comisión, “propusimos dos cosas: una, que se regulara de modo estricto el hecho de que lobbistas o gente que ha participado en temas vinculados al lobby ejerza cargos públicos con inhabilidad de un año –en el caso de Insunza si esto se regulara así, no cabría esa inhabilidad porque lleva de diputado más tiempo–; la segunda dimensión tiene que ver con la evaluación y revisión de la ley”.

   “Un problema que existe hoy es que la definición de lo que es unlobbista es muy amplia, y se define como un gestor de intereses, por lo que un abogado podría caber en ella”, agrega Fuentes.

   En su opinión, “se requiere una definición más acotada y específica de quién es el lobbista. Hoy solo por el registro llegas a la conclusión de quién gestiona intereses. Al definir si un ministro u otros son lobbistas, es una definición muy laxa”.

   Por eso –y añade que su visión es personal y no desde su papel en la Comisión Engel– cuando Insunza “dice que no estaba a cargo de hacer lobby sino de comunicación estratégica, lo que plantea es que hay una ambigüedad respecto de qué es el lobby en Chile. Y eso es un gran problema”.

   –Jorge Insunza, se ha mantenido en una puerta giratoria entre cargos públicos y privados dedicados al lobby, ¿cuál es la señal que se transmite con que alguien en esa condición sea el encargado de impulsar la agenda para la transparencia y la probidad derivada del trabajo de la Comisión Engel?
   -Creo que en un ambiente político tan sensible a los temas del vínculo entre dinero y política generar este tipo de situaciones, sin que se aclare muy bien el rol que cumplió en distintos momentos, generará problemas más que favorecer esa agenda. Por eso requiere clarificar muy bien cuál fue su rol, de modo de no empañar cualquier duda de lo que hizo respecto a sus funciones cuando estuvo en el sector privado.

   Por ejemplo, si comparas la situación de Insunza con Marcelo Díaz, en este último caso, él ha sido cercano a Correa, trabajó con este en la Segegob en los 90. ¿Es eso un vínculo poderoso para pensar algo si ni siquiera era creada Imaginaccion? Creo que esa vinculación es demasiado débil para decir que es un hombre de Correa. Hay que ser muy cuidadoso. Me preocupa eso de englobar todo en un paquete cuando efectivamente hay uno que sí trabajó, en este caso, Insunza.

   -¿Lo sorprendió su designación en ese cargo por encarnar el tema del lobby? 
   -En el contexto político y social que vivimos, particularmente por la agenda de probidad que estamos viviendo y sensibilidad social, hubiera pensado dos veces ese nombramiento.

   –Por otra parte, las asesorías prestadas por Insunza a clientes mientras estaba en Imaginaccion no son públicas –salvo las mencionadas en algunas entrevistas–, ya que la cartera de clientes de la consultora es secreta. En la práctica, ¿considera que esto deja flancos abiertos a la hora en que el ministro impulse la agenda legislativa de reformas?
   -En la legislación actual no se puede saber. En este caso hay contratos de confidencialidad y está bien que funcione así. El problema es que la actividad está mal regulada. Efectivamente se pueden plantear dudas respecto a su gestión en el Gobierno, pero no hay resolución jurídica de lo que significa hacer lobby, porque la ley es muy ambigua en ese sentido. Con una normativa distinta, que obligara a las empresas de lobby a generar un registro, establecer cartera de clientes, etcétera, sería distinto. La única posibilidad es generar inhabilidades para que quien hizo lobby ejerza cargos públicos. Lo razonable es uno o dos años.

   -¿Por qué provoca conflicto que alguien que ha trabajado como lobbista luego ocupe un influyente cargo público?
   -Podría hipotéticamente mantener algún tipo de vinculación con las empresas en que se hizo ese tipo de trabajo. La actividad del lobby en otros contextos y países es súper legítima, no debiese ser recriminada socialmente. Creo que es muy bueno que se explicite, el problema es que en Chile eso no está sucediendo.

   El espíritu del consejo asesor es generar inhabilidades porque se genera un potencial conflicto de interés por alguien que trabajó en ese ámbito específico, generando recomendaciones para una empresa o haciendo gestiones a nivel privado, que después llega a un cargo público. Es necesario regular con mayor claridad la definición del lobby.

   -Por otra parte, en la declaración de intereses así como de patrimonio de Insunza en la Cámara Baja no incluyó su trabajo en Imaginaccion, ni los clientes que tuvo ni tampoco sociedades a las que estuvo ligado, por ejemplo, Sistema Consultores Limitada, que hoy lleva su esposa. Entiendo que esto no es ilegal, ¿pero cuál es el parámetro mínimo que se espera de quien impulsará la agenda para la transparencia?
   -Es necesario que aparezca, así como qué funciones específicas cumplió dentro de la empresa. Lo que pasa es que uno de los problemas que vimos en la Comisión es que la declaración no incluía, por ejemplo, a su entorno familiar inmediato. No debería ser solo del sujeto. En este nuevo cargo el ministro deberá hacer una declaración más extendida por las nuevas exigencias administrativas que el Gobierno impulsó.

5. Analistas enjuician al nuevo gabinete

   Mayo 12, 2015 12:06 pm Leave a Comment

   

   Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral UDP

   Morales (UDP): “Menos polarización”

   Para el director del Observatorio Político Electoral de la Universidad Diego Portales, Mauricio Morales, el nuevo gabinete de Michelle Bachelet cumple varios objetivos. El más importante, apunta, es el de la moderación.

   “Este nuevo gabinete le cierra la puerta a la retroexcavadora, es un golpe en el mentón a la izquierda más recalcitrante. En segundo lugar es un gabinete más moderado y menos polarizado en comparación con el anterior, sobre todo si uno piensa en las posturas sobre la asamblea constituyente: Rincón, Peñailillo y Elizalde eran fanáticos. Yo no me imagino a Burgos dirigiendo o promoviendo una asamblea constituyente”, dice.

   Sin embargo, agrega el cientista político, “es un gabinete absolutamente desequilibrado. Burgos va a concentrar el poder dado que quienes lo acompañan en el gabinete político son extraordinariamente débiles: Jorge Insunza y Marcelo Díaz solo serán una comparsa”.

   En esta línea, Morales señala que “el hecho de que Insunsa y Díaz estén ligados a Enrique Correa implicaría el abordaje de Imaginacción hacia el gobierno”.