Alejandra Ramm, Directora del Observatorio de Desigualdades
A partir del 22 de octubre las parejas homosexuales podrán formalizar su relación ante la sociedad y el Estado mediante un Acuerdo de Unión Civil (AUC) que se firmará ante notario. La pelea de los movimientos homosexuales por lograr lo que se considera un reconocimiento de sus derechos fue larga y no termina: quieren lograr el derecho al matrimonio y ya se discute en el Congreso si quiénes firman el AUC podrán adoptar.
¿Cuán rápido avanzará la sociedad chilena en esa línea? Las respuestas las da Alejandra Ramm, directora del Observatorio de Desigualdades de la UDP.
-¿Se puede esperar con el AUC, tal como pasó con la ley de Divorcio, que haya una demanda explosiva al inicio?
-Eso es lo más probable. Lo que pasa es que ahora hay muchos casos acumulados de parejas que están juntas, que ya han adquirido bienes y quieren formalizar esa relación, pero no habían podido. Por la ley que existía, esas parejas eran totalmente discriminadas. Y, claro, pasado el tiempo lo más probable es que eso se vaya estabilizando.
-¿Cuánto tiempo pasa desde esa reacción inicial de alta demanda hasta que decanta?
-Es muy difícil estimar, sobre todo en el caso de Chile, porque como es una comunidad que ha sido muy discriminada y que, obviamente, no se ha visualizado porque pagan altos costos al hacerlo. No es como en el caso del matrimonio, que es una pareja heterosexual y es socialmente aceptado. Hablaría muy bien de las empresas y del Estado, por ejemplo, que así como dan bono cuando te casas, te den bono por el acuerdo de unión civil… pero es latamente improbable.
-¿Cuánto tiempo podría pasar para que se dé el segundo paso: se formalice el matrimonio igualitario y se llegue a la adopción homosexual?
-Es variable, tiene que ver mucho con la historia de cada sociedad. En las que son más liberales y tienen movimientos homosexuales más fuertes o que han sido capaces de negociar de mejor manera, ha sido más rápido. Pero eso tiene que ver mucho con el contexto nacional y también con el internacional: estoy segura de que en Chile no se habría logrado hacer todos los avances si no hubiera habido un contexto internacional que mostraba que sí, que esto efectivamente se puede hacer, se puede legislar y que es algo valorado, porque reconoce los derechos de todas las personas homosexuales. En la mayoría de estos temas Chile avanza más bien presionado por el contexto internacional, que ayuda a los grupos que están acá y que han sido discriminados.
El Núcleo Milenio Desafíos a la Representación en conjunto con el Instituto de Investigación en Ciencias Sociales UDP, invita a participar al lanzamiento del libro “La Política del matrimonio gay en América Latina: Argentina, Chile y México” del Cientista Político de la Universidad de Guelph, Jordi Díez. Presentan, la Directora del Doctorado en Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, Rossana Castiglioni y Roberto Funk, Director del Centro de Estudios de Opinión Pública del INAP, de la Universidad de Chile. Modera, Claudio Fuentes, Director de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales. La actividad se realizará el martes 14 de julio, a las 18:00 horas, en la sala B51 de la Biblioteca Nicanor Parra, ubicada en Vergara 324, Santiago.
Dirigido principalmente a los problemas actuales de nuestra sociedad La política del Matrimonio Gay en Latino América(The Politics of Gay Marriage in Latin America), explica cómo y por qué en Latinoamérica, con una cultura predominantemente católica e históricamente conservadora, se ha convertido en un líder entre las naciones de América Latina y América en llevar a cabo nuevas políticas legislativas para el matrimonio homosexual. En primer lugar, en el estudio comparativo de este tipo, Díez explica que hay una cruzada nacional sobre este dictamen, principalmente en Argentina, Chile y México.
Basado en extensas entrevistas en tres distintos países, Díez argumenta que existen tres factores claves que explican la variación de resultados en esta nueva política pública: La nueva actividad social de parte de los activistas a través de las redes sociales, generando un apoyo a favor al matrimonio gay, el acceso a nuevas políticas otorgadas por las instituciones, y por último la demanda de marcos legales igualitarios tanto como para parejas homosexuales, como heterosexuales.
El Dr. Jordi Diez, profesor-investigador de la Universidad de Guelph, en Ontario, Canadá, autor de este libro, publicado en 2015 por Cambridge University Press. Jordi Diez ha escrito sobre un tema que marca a la sociedad contemporánea: el matrimonio homosexual o igualitario, muy vinculado a la discusión en torno a los conceptos de democracia y de ciudadanía. La investigación que conforma este libro se enfoca en tres países de América Latina: Argentina y México, en donde el matrimonio homosexual ya ha sido aprobado, y Chile, donde aún no es autorizado. El estudio comparativo del Dr. Diez, primero en su tipo, ofrece hallazgos sumamente interesantes sobre algunas variables que explican estas diferencias en la legislación relativa al matrimonio igualitario en diversos países, no sólo de América Latina, sino del mundo entero
Jordi Díez
Jordi Díez, Profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Guelph, Canadá
Profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Guelph, Canadá. Autor de diversos libros, ha escrito artículos relacionados con las políticas públicas en numerosos diarios canadienses. Ha recibido el reconocimiento de distintas organizaciones, incluyendo El Consejo de Ciencias Sociales y Humanitarias (SSHRC) y también el Consejo de Desarrollo Internacional (IDRC). Ha asistido a diversas charlas tanto en América, como en Europa. Fue nombrado recientemente por Peggy Rockefeller, como visita erudita de la Universidad de Harvard.
El pasado miércoles 28 de enero se aprobó en el Congreso el Acuerdo de Unión Civil que regula la situación de las parejas que conviven sin estar casadas, incluyendo a las parejas del mismo sexo. En este marco quisiera compartir algunos de los resultados de una investigación que realicé con mujeres lesbianas hace algunos años en Santiago.
Las parejas lesbianas que entrevisté se sentían parte de una pareja como cualquier otra y muchas sugerían que no existen diferencias trascendentales entre las parejas heterosexuales y las homosexuales. En este sentido, suelen recurrir al mismo modelo de pareja al que apelan los heterosexuales. A diferencia de lo que sucede en Reino Unido, Estados Unidos o Francia, las mujeres de esta investigación ponen el acento en la normalización y asimilación de las uniones de pareja del mismo sexo más que en la diferenciación.
Sin embargo, el punto donde sienten la diferencia es en la falta de reconocimiento legal y social. Consideran que la desprotección legal y el ambiente social hostil dificultan sus relaciones de pareja. Todas las mujeres entrevistadas resentían la falta de protección legal para sus relaciones y la dificultad para vivir públicamente su vida amorosa.
En los debates sobre el reconocimiento legal de las relaciones de pareja del mismo sexo académicos y activistas homosexuales manifiestan posiciones a favor y en contra del matrimonio homosexual. Por un lado se argumenta que la legalización del matrimonio es la única manera de legitimar las relaciones homosexuales. Eventualmente el reconocimiento legal de las uniones de personas del mismo sexo llevaría a un mundo libre de discriminación. En el otro extremo se replica que el matrimonio es una institución opresiva y que la inclusión de los homosexuales dentro de esta institución implica la asimilación y, por lo tanto, la renuncia de las virtudes que hacen de las relaciones homosexuales algo especial y diferente a las heterosexuales.
Las mujeres lesbianas entrevistadas tienen una visión positiva del matrimonio. Asimismo, consideran que casarse es un derecho y muchas afirman que si se legalizara el matrimonio homosexual se casarían. Coincidentemente a lo mencionado por Jeffrey Weeks en Reino Unido, los argumentos esgrimidos por las mujeres para casarse son bastante prácticos. Las mujeres desean que sus relaciones de pareja estén protegidas legalmente. Los temas que más les preocupan son: hereditarios, coberturas de salud, adquisición de bienes en conjunto, regulación de las posibles separaciones, tuición de los hijos. Pero lo más fuerte es el anhelo de ver sus relaciones de pareja reconocidas y legitimadas socialmente, sobre todo cuando se trata del reconocimiento por parte de sus familiares. Aquí se trata más de aspectos afectivos que de factores prácticos. Para las entrevistadas es importante que sus padres, hermanos, tíos y abuelos, conozcan a su compañera, la acepten y la incluyan en las actividades familiares. Estiman que el matrimonio contribuiría significativamente a que sus relaciones fueran reconocidas y aceptadas por su entorno social.
Catherine Donovan y otros consideran que la lucha por la legalización del matrimonio homosexual conlleva la asimilación de las relaciones homosexuales a las heterosexuales. Este razonamiento no está presente en las entrevistadas chilenas. Incluso aquellas que piensan que las relaciones lésbicas son potencialmentediferentes y mejores a las heterosexuales no ven una relación entre el matrimonio homosexual y la anulación de las cualidades de las uniones homosexuales. Para ellas las virtudes especiales de las parejas del mismo sexo son compatibles con el matrimonio. Jeffrey Weeks sostiene que para las personas homosexuales el desafío es lograr el reconocimiento y protección de sus uniones sin comprometer su capacidad para crear relaciones diferentes. El desafío para nuestro país es avanzar para que la unión civil y el matrimonio estén disponibles para que cualquier pareja, hetero u homosexual, pueda tomar la decisión de cómo formalizar su unión.
Si bien varios de los temas que la componen continúan siendo minoritarios, la llamada agenda valórica ha ganado adeptos entre los chilenos durante el último año. El capítulo “Transformaciones socioculturales de la sociedad chilena” de la Encuesta UDP 2014 -al que tuvo acceso exclusivo Reportajes- revela que el respaldo a temas como el matrimonio gay y la adopción homoparental, el consumo libre de marihuana y la despenalización del aborto en casos de violación en ciertos casos, ha experimentado un alza significativa.
por Francisca Miranda
Adopción y matrimonio de parejas homosexuales, liberalización del consumo de marihuana, eutanasia y despenalización del aborto en determinados casos.
La irrupción en la agenda pública de los llamados “temas valóricos” estaría evidenciando una mayor apertura de parte de la ciudadanía frente a algunos de los temas que la componen. Si bien la mayoría de ellos continúa siendo minoritarios, todos han experimentado alzas significativas en el respaldo de la población durante el último año. Así lo evidencian los resultados de un capítulo especial de la última Encuesta UDP sobre “Transformaciones socioculturales de la sociedad chilena” al cual tuvo acceso exclusivo Reportajes.
“Lo que muestra la encuesta es un aumento, todavía ni mayoritario ni muy profundo, pero creciente y constante de opiniones orientadas a lo que aquí se llama la ´agenda liberal´. Se ha avanzado en el sentido de la aceptación de conductas o de valores que antes eran menos aprobados por la población en general y a un cambio hacia un mayor liberalismo en este tipo de temas”, explica la Directora del Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad Diego Portales, Carolina Segovia, respecto a los resultados del sondeo que se desarrolló entre el 22 de septiembre y el 20 de octubre (ver ficha técnica).
Adopción y matrimonio homosexual
Tras cuatro años de debate legislativo, en los próximos días terminará la discusión en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados respecto del proyecto de Acuerdo de Vida en Pareja (AVP). Luego de ello, la iniciativa quedará en condiciones de enfrentar por última vez su votación en sala.
El martes 7 de octubre el Senado despachó el proyecto tras una extensa discusión donde los argumentos a favor y en contra estuvieron atizados por las posturas encontradas de representantes de las iglesias evangélicas y organismos como el MOVILH e Iguales que celebraron el avance hacia la “diversidad familiar”.
El AVP, que el Ejecutivo espera promulgar a fines de este año, es considerado tanto por algunos partidarios como por detractores a la medida, como la antesala al debate sobre matrimonio homosexual y la apertura a la discusión sobre el derecho de adopción por parejas del mismo sexo.
Ambos temas son parte importante del debate valórico, y si bien aún son rechazados por más del 50% de la población, en la Encuesta UDP 2014 registran un incremento en su respaldo. Frente al tema del matrimonio homosexual se registra un crecimiento sostenido en relación a los años anteriores, alcanzando este año un apoyo de 45,7%.
Pero es el aumento en la adhesión a la adopción por parte de familias homoparentales -uno de los temas más polémicos- el que tuvo una mayor alza en términos estadísticos. Aunque lejos todavía de ser un tema mayoritario, en el último año, el apoyo al derecho de parejas homosexuales de adoptar hijos creció de un 32,6% a un 38,3%. Consultados respecto de la ideoneidad de las parejas homosexuales en el cuidado de un niño – en comparación a cualquier pareja heterosexual- las respuestas fueron levemente más favorables a parejas de mujeres -de un 39,2% a un 44%-, por sobre el caso de parejas de hombres -de un 34% a un 39,9%-.
“La homoparentalidad no es algo nuevo. Gays y lesbianas siempre han sido padres y madres, ya sea adentro del clóset en una relación heterosexual o, más recientemente, utilizando las posibilidades que les entrega la reproducción asistida”, sostiene Florencia Herrera, académica de Sociología de la UDP. Sobre la posibilidad de adopción, si bien la aceptación de la ciudadanía ha crecido, continúa teniendo amplio rechazo en los grupos mayores de 45 años. En el caso de los encuestados entre 46 y 60 años, la aceptación alcanza el 34,7%, mientras el respaldo es de sólo uno de cada cinco entre los mayores de 61 años.
La tendencia contrasta con lo que ocurre entre los más jóvenes donde el apoyo a la adopción homoparental es de 42% en el grupo de 30 a 45 años y de 49,6% entre los de 18 a 29 años.
Según Herrera, el fenómeno responde a que se ha generado “una mayor visibilización por lo que existe una normalización” de la convivencia de parejas del mismo sexo.
Apertura al consumo de marihuana
“Se debería legalizar la marihuana como forma de prueba y entonces ver las consecuencias”. Con esa premisa se presentó el ex presidente Ricardo Lagos en un debate sobre despenalización de las drogas el martes 11. En medio del debate por los intentos de regular el uso de la cannabis para usos medicinales, el ex mandatario fue más allá y apostó por la “descriminalización”, es decir, legalizar el consumo, la producción, el transporte y la comercialización de esta droga, dando por “insuficiente”, incluso, el proyecto de la Presidenta Bachelet de sacar a la marihuana de la categoría de “drogas duras”.
En la misma línea, según refleja la Encuesta UDP, el apoyo para eliminar la prohibición del consumo de marihuana ha ido en aumento. Y si en el año 2010 era un 37,9% el que se manifestaba a su favor, hoy con casi 10 puntos adicionales, las respuestas favorables corresponden a un 46,6%.
El rechazo, en tanto, descendió desde un 51,7% en 2013 a un 49% en 2014, pero continúa siendo todavía superior al apoyo a la legalización del consumo.
Tal como se dio en los resultados de otras preguntas por temas valóricos, la mayor apertura se encuentra en los grupos de 18 a 29 años. Es un 59,6% de los más jóvenes los que respaldan el libre consumo de marihuana, seguido de un 49,1% de apoyo en el grupo de 30 a 45 años.
Entre los mayores es donde el rechazo sigue siendo mayoritario. La aceptación del consumo de cannabis en los consultados de 41 a 60 años es de un 41,8% y sólo alcanza un 29,8% en el caso de los mayores de 61.
“Son cambios lentos que se van produciendo a medida que nueva gente se va incorporando a la población que es mayor de 18 años.La gente más joven es más liberal y se ha ido haciendo más liberal con el paso del tiempo ”, explica Segovia respecto a esta tendencia.
Apoyo transversal a la eutanasia
En la agenda liberal es la eutanasia la que genera menor controversia. Ya desde 2010, según los resultados de la Encuesta UDP, la aceptación alcanzaba el 70,2%. Este año arrojó un 68% de respuestas a favor del derecho de un enfermo terminal por solicitar su muerte asistida y sólo un 27% de respuestas en contra.
Frente a un tema que dormía como proyecto de ley en el Congreso desde 2006, los senadores Guido Guirardi (PPD) y Fulvio Rossi (PS) -ambos miembros de la Comisión de Salud- han intentado reactivar la discusión que llegaría al Senado en las próximas semanas, aún frente a las críticas tanto de oposición como desde el oficialismo por la celeridad con la que esperan discutir el proyecto de la denominada “muerte digna”.
“Creo que Chile no está como para aprobar un proyecto de eutanasia y espero que sinceramente no lo haga”, afirmó la senadora UDI Jacqueline van Rysselbergue, también miembro de la Comisión de Salud, ante la posibilidad de un nuevo impulso de la agenda legislativa en torno a este tema. En tanto, el gobierno ha reafirmado que no está en las prioridades del Ejecutivo levantar propuestas al respecto.
Los datos de la Encuesta UDP, indican que el apoyo ciudadano frente al derecho de un enfermo a la eutanasia es transversal: un 55% de los entrevistados mayores de 61 años está a favor y alcanza el 77% de respaldo entre los más jóvenes.
Apoyo a despenalizar el aborto
El caso de la niña de Carahue que con 13 años dio a luz una guagua en el Hospital Luis Tisné hace algunas semanas cumplía tres condiciones: un embarazo por violación, de riesgo para la salud de la madre y con inviabilidad del feto.
Según la encuesta UDP, el 70% de los chilenos apoya la despenalización del aborto si la vida de la madre corre peligro, el 67,8% si el feto tiene un serio defecto o es segura su muerte, y el 61,9% si es que la mujer quedó embarazada producto de una violación.
Las tres causales para la interrupción del embarazo fueron parte del programa de gobierno de Bachelet en 2013. El tema ha resurgido en la arena política a la espera del proyecto del Ejecutivo que aún no cuenta con fecha de ingreso y que genera tensión en la Nueva Mayoría y también en la Alianza. En la derecha, de hecho, la mayoría de los parlamentarios ha anunciado su rechazo frente a la idea de legislar en torno al tema.
Esta última postura es la que contrasta de forma más notoria con el resultado según tendencia política de los encuestados. Los datos dan cuenta de un apoyo transversal a la despenalización por riesgo de la madre, inviabilidad del feto y violación (ver infografía).
Carolina Segovia explica el fenómeno: “Uno podría plantear dos hipótesis. Una es que las personas que se identifican con la derecha no están tan en sintonía con lo que se ve en algunos grupos de liderazgo de los partidos de la Alianza. No sé si son todos, en algunos por lo menos. Y la otra hipótesis es que hay gente que puede estar en contra de la posibilidad de aborto en estos casos, pero considera importante que se legisle”.
A la tendencia de apoyo a las mencionadas causales de aborto, se suma un leve aumento entre quienes se manifiestan abiertamente partidarios por legislar en torno a una interrupción del embarazo fundada únicamente en la decisión de los padres. Del 21,8% que concitaba esa opción el 2013, a un 27,3% este año. Aún así, el rechazo respecto a la despenalización del aborto en casos como estos es ampliamente mayoritario.
