El Instituto de Investigación en Ciencias Sociales (ICSO-UDP) con el el Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile (INAP-U. Chile), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas y el Proyecto Fondecyt Nº1170025, organizan el Seminario Internacional “Los pueblos indígenas y el Estado: libre determinación, autonomía y plurinacionalidad”.
El seminario busca contribuir al debate sobre la libre determinación y autonomía de los pueblos indígenas así como el reconocimiento de la plurinacionalidad en Estados democráticos. El seminario consta de tres partes. En la primera se introduce una mirada global, dando cuenta de la forma en que el derecho internacional ha planteado el tema de la autonomía y la autodeterminación y los diferentes modos que ha adoptado la autonomía en América Latina. Luego, se analizan las experiencias específicas de autonomía indígena en México, Ecuador y Nueva Zelanda. En la tercera parte se debatirá el tema de la libre determinación, abordando específicamente las condiciones y mecanismos para la libre determinación y el autogobierno del pueblo Mapuche. La actividad culminará con una conferencia magistral del catedrático Manuel Ramiro Muñoz sobre autonomía, poder e interculturalidad, con aportes desde la experiencia latinoamericana y, en particular, de Colombia.
5 de octubre – Auditorio de la Facultad de Educación UDP (Vergara 249, Santiago):
16.00 horas. Los derechos de los pueblos indígenas en el Siglo XXI: una mirada global
– Irène Bellier, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Francia.
– Miguel González, York University, Canadá.
– Milka Castro, Universidad de Chile
– Modera: Claudio Fuentes S. UDP
17.45. Autonomía indígena y estado: México, Ecuador y Nueva Zelanda
– Consuelo Sánchez, Escuela Nacional de Antropología e Historia, México
– Pablo Ortiz, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
– Maria Bargh, Victoria University, Nueva Zelandia
– Modera: Natalia Caniguán, IEI, Universidad La Frontera.
6 de octubre – INAP, Universidad de Chile (Santa Lucía 240, segundo piso)
09.30. Libre determinación y autogobierno en un estado plurinacional
José Marimán, Centro de Estudios Rümtun.
Amaya Alvez, Universidad de Concepción
Salvador Millaleo, Universidad de Chile
Modera: Verónica Figueroa Huencho, Universidad de Chile
12:00
Conferencia Magistral “Autonomía, Poder e Interculturalidad: Aportes desde la experiencia Colombiana”
Manuel Ramiro Muñoz, Director, Centro de Estudios Interculturales, Universidad Javeriana de Cali, Colombia
Completar el siguiente formulario para confirmar asistencia:
Cargando…
Debido a la buena acogida que ha tenido nuestra convocatoria, se extenderá el plazo de recepción de resúmenes hasta el día 30 de Junio.
1. Presentación general
La filosofía en la figura de Humberto Giannini es una invitación a la comprensión de la filosofía como práctica, como actividad que se realiza entre otros y en el mundo: la calle, la plaza, los recorridos de una cotidianeidad que es desde siempre el lugar del pensamiento. Filosofía abierta, amigable, que interroga porque no sabe y de verdad quiere saber. Filosofía que se entretiene en la búsqueda y que no se despega nunca de lo que le da sentido: la experiencia. Experiencia del mundo y su extrañeza, de los otros, del daño moral y político, del quehacer y la añoranza de lo común. Experiencia de hablar y significar con otros, del lenguaje involucrado en una comunicación que nunca es ´transmisión de información’, mecanismo, sistema; sino siempre experiencia incierta y vinculante con otros.
Filosofía que da testimonio de sí y de una historia que la atraviesa completamente. Filosofía que es también biografía, en la que ya no es posible distinguir pensamiento y vida. Filosofía que se ríe de la academia, de sus disciplinas y fronteras, porque sólo quiere preguntar y comprender con la mirada del recién llegado, y para ello entabla una conversación ininterrumpida con la realidad.
Filosofía de la conversación, la conversación como forma filosófica, abierta, pública y desprejuiciada; que nos invita a pensar y repensar el significado mismo de la filosofía y su práctica entre nosotros. Las CONVERSACIONES HUMBERTO GIANNINI, son una invitación a continuar esta conversación, siguiendo la huella de las ideas, obras y el legado del profesor Giannini como punto de partida.
2. Modalidades de participación
Modalidad ponencia
Presentación oral de ponencia individual, cuya exposición o lectura durará 20 minutos en una mesa de tres ponentes. Luego de las tres ponencias se abrirá un espacio de 30 minutos para preguntas y conversación con el público.
Modalidad conversatorio
Conversación libre sobre un tema, en la que participarán tres conversadores y un moderador que conducirá el diálogo. Este diálogo durará 45 minutos, para después dar paso a un diálogo abierto con el público que durará también 45 minutos.
3. Líneas temáticas sugeridas
Aunque se pueden presentar resúmenes con temas no incluidos en este listado, se sugiere presentar trabajos en torno al pensamiento y la figura del profesor Giannini, en las siguientes líneas:
– Biografía y filosofía
– La enseñanza de la filosofía
– Educación pública y ciudadanía
– Filosofía y experiencia cotidiana
– Ética y experiencia moral
– Preguntas de la metafísica
– Giannini y su lectura de los clásicos
– Lenguaje, comunicación y experiencia
4. Presentación y envío de resúmenes
Para participar en alguna de las dos modalidades de las CONVERSACIONES HUMBERTO GIANNINI, es necesario enviar adjuntos, en un mismo correo, dos documentos (formato Word): resumen y hoja de presentación. Cada uno de los archivos debe incluir las siguientes especificaciones: 4.1. Resumen: Título de la ponencia, un resumen de entre 300 y 500 palabras, más la bibliografía básica. El resumen no debe incluir el nombre del autor/a. 4.2. Hoja de presentación: Título del trabajo, nombres y apellidos del autor o autora, dirección de correo electrónico, grado académico, filiación académica o institución (si corresponde), línea temática en la que se inscribe su resumen y modalidad en que desea participar . Los resúmenes y las hojas de presentación se deberán enviar al correo:[email protected] hasta el 30 de junio.
Los resultados de la selección de resúmenes se darán a conocer a mediados de septiembre y se comunicará directamente a los/las autores/as.
Durante el mes de octubre y una vez confirmados los seleccionados, se dará a conocer el programa definitivo.
Lugar y fecha
Las CONVERSACIONES HUMBERTO GIANNINI se realizarán en Santiago de Chile, los días miércoles 25, jueves 26 y viernes 27 de noviembre del 2015, en la Casa Central de la Universidad de Chile.
Comité Académico: Faride Zerán, Carlos Ruiz, Olga Grau, Patricia Bonzi, Marcos García de la Huerta, Claudia Gutiérrez, Pablo Oyarzún, Francisco Herrera, María José López, Nadine Faure, Rosemary Bruna (Universidad de Chile), Eduardo Fermandois (PUC), Valentina Bulo, Cristian Retamal (USACH), Cecilia Sánchez (Universidad Academia de Humanismo Cristiano), Eva Hamamé (UDP).
Comité Ejecutivo: Francisco Herrera, María José López, Nadine Faure, Rosemary Bruna.
Organizan: Universidad de Chile, Universidad de Santiago de Chile, Pontificia Universidad Católica de Chile, Universidad Academia de Humanismo Cristiano, Universidad Diego Portales.
AVISO: POR MOTIVOS DE FUERZA MAYOR SE SUSPENDE LA PRIMERA MESA DE POLÍTICA Y GOBIERNO HASTA NUEVO AVISO.
El Magíster en Política y Gobierno de la Facultad de Ciencias Sociales e Historia UDP, invita a la Primera Mesa de Política y Gobierno “La Reforma de la Educación Superior: Un debate en curso”.
En la ocasión participarán de la mesa, Dante Contreras, Profesor del Departamento de Economía de la Universidad de Chile y Director del Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social, COES; Arturo Fontaine, escritor y Profesor de la Universidad Diego Portales y del Departamento de Filosofía de la Universidad de Chile y Ricardo Paredes, Profesor del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad Católica. Rector del DUOC.
Modera: Fernando García Naddaf, Director del Magíster en Política y Gobierno UDP.
El último número de la Revista de Salud Pública de la Universidad de Chile incluye una entrevista, conducida por Yuri Carvajal, Jana Stojanova y Jorge Gaete, con José Ossandón.
El mercado de salud privado en Chile fue reorganizado por la constitución de las Isapre. Las dificultades de producir un mercado en forma súbita y los vacíos de una teoría puramente económica para abordar sus problemas vuelven al debate a partir de la reciente constitución de una Comisión Presidencial sobre el tema. La investigación doctoral de José Ossandón nos pareció un buen pie forzado para iniciar este diálogo.”
La entrevista va desde la historia del sistema de Isapres, al replanteamiento de los desafíos públicos de las ciencias sociales y los estudios de la ciencia y la tecnología después de lo aprendido estudiando economistas. Entrevista completa disponible aquí.
Los académicos en representación de la FCSH, integrantes del equipo COES son, Patricio Navia, Alfredo Joignant, ambos profesores de la Escuela de Ciencia Política y María Luisa Méndez, Directora de la Escuela de Sociología UDP.
Como una iniciativa interdisciplinaria, COES es un centro en el que convergen académicos de distintas casas de estudios como la Universidad de Chile a través de la Facultad de Economía y Negocios, la Pontificia Universidad Católica mediante el Centro Mide UC y la Universidad Adolfo Ibáñez con el Centro de Inteligencia Territorial, además de la UDP y sus respectivos centros de estudio. Todo gracias al apoyo de Conicyt basado en el Fondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas Prioritarias (FONDAP), del que COES es parte junto a una red de 17 organizaciones.
A cargo de dos áreas de investigación, Conflicto Político Social y Geografía del Conflicto, están Alfredo Joignant y María Luisa Méndez. Ambos investigadores fueron parte de la propuesta inicial convocada por COES, resultando ser encargados de coordinar ambas temáticas de conflicto social.
A la cita en el GAM asistió la Presidenta Michelle Bachelet, quien destacó la creación de COES como una oportunidad para profundizar la democracia en Chile, además de ser una instancia en las que se generen interrogantes que ayuden a completar esta misión. “No podemos pretender ser una sociedad abierta, sin temor a las transformaciones, si no tenemos buenas ciencias sociales que nos ayuden a debatir con fundamentos y de manera plural sobre quiénes somos los chilenos y hacia dónde queremos ir”, destacó la Mandataria.
En ese sentido, llamó a los investigadores del Centro a que difundan sus investigaciones de manera clara y sencilla para que toda la comunidad pueda apropiarse de sus contenidos. Para María Luisa Méndez, esto representa un desafío profesional debido a que es complejo para los académicos vincular sus investigaciones debido a que el lenguaje no siempre es de lo más amigable. “En la medida que nos vayamos vinculando con organizaciones fuera del ámbito académico, vamos adquiriendo un aprendizaje en cómo comunicamos los contenidos”.
Asimismo destacó la importancia del Centro como iniciativa interdisciplinaria, en la que cada tema envuelve distintas aristas del conflicto social, por lo que es un deber el tener que trabajar en conjunto con investigadores de otras áreas del centro. En total son cuatro líneas de investigación, además de las mencionadas, COES cuenta con: Las dimensiones socioeconómicas del conflicto e Interacciones Grupales e Individuales.
De esta forma se dio el vamos a COES, con la presencia de rectores de las casas de estudio integrantes del proyecto, incluyendo al Rector de la UDP Carlos Peña, además de los investigadores y asistentes de investigación de nuestra Universidad que son parte de la iniciativa.
¿En qué situación quedarán las universidades privadas que hoy reciben enormes flujos de recursos públicos a través del Crédito con Aval del Estado (CAE)? ¿Dejaran de recibirlos por ser privadas o existe alguna vía para que cumplan funciones públicas, sin cambiar su propiedad? Preguntas como éstas estremecen hoy al mercado de la Educación Superior de cara a las reformas anunciadas y nos empujan, afirma el columnista, a redefinir numerosos conceptos, entre ellos, qué son exactamente las universidades tradicionales y qué es hoy “lo publico”.
Y resulta que ahora necesitamos de una nueva palabra. Cuando una empresa estatal pasa a manos privadas, decimos “que ha sido privatizada”. Cuando una empresa privada pasa a ser propiedad estatal, hablamos de “nacionalización”. ¿Pero qué palabra podemos usar cuando una empresa privada se hace pública? Es exactamente un concepto para este proceso lo que está haciendo falta en la discusión actual sobre las universidades en Chile.
Una posible hipótesis, quizás la preferida por los rectores de algunas universidades estatales, podría ser que el término no existe pues es lógicamente imposible. Empresa pública equivale a empresa estatal, mientras que empresa privada equivaldría a empresa no-pública. Por lo tanto, sería una contradicción que una empresa sea a la vez privada y pública. Sin embargo, este enfoque esencialista es extemporáneo, ya que no se hace cargo de las radicales consecuencias de las reformas de fines de los setenta y principios de los ochenta en Chile.
Como es bien sabido, las reformas neoliberales asumieron que la competencia, la elección y la iniciativa privada funcionarían siempre de modo más eficiente que la burocracia estatal, hasta ese momento la forma tradicional de proveer servicios sociales. En este contexto, se definió que incluso en aquellos sectores donde no había mercados disponibles, el Estado podría intervenir, por ejemplo, mediante subsidios a la demanda, de modo de generar las condiciones para atraer la iniciativa privada. Esto es lo que se entendió como “principio de subsidiariedad”, y que, en los términos de nuestra discusión, implicó que empresas privadas pasaran a administrar cada vez más recursos públicos. Al mismo tiempo, el carácter público de las instituciones estatales se hizo cada vez menos claro. Así como nos preguntamos a partir de TVN, si es posible entender como pública una empresa estatal que se orienta y financia según su acceso a recursos por publicidad, ya no es claro si corresponde tratar como pública a instituciones de Educación Superior estatales cuya supervivencia depende de atraer recursos privados (aportados en este caso por familias vías matriculas). De hecho, esta es una de las importantes aristas de la discusión sobre gratuidad, pero ese es otro tema.
El punto acá es que, desde las reformas neoliberales, el acceso a los recursos público se separó de lo estatal y se constituyó en algo que tanto empresas privadas como estatales tienen que competir por alcanzar. Lo que puede resumirse, parafraseando esa frase favorita de la teoría del género, en el contexto neoliberal las organizaciones ya no nacen sino que se hacen públicas, lo que sucede cada vez que reciben recursos de fondos públicos. Para el caso particular de la Educación Superior, uno podría distinguir tres momentos o modos en que se ha dado este proceso.
Primero, una universidad puede ser privada y recibir recursos públicos vía Aporte Fiscal Directo si es considerada como “tradicional”. Por supuesto, esta es una categoría extraña, pues como sucede generalmente con la “tradición” resulta difícil de traducir en indicadores claros. Aunque en la práctica “Universidad Tradicional” se ha definido a partir de la participación en el Consejo de Rectores y por la edad de las instituciones (fundadas antes de 1981).
Un segundo modo fue iniciado por el AFI, o Aporte Fiscal Indirecto, que estableció que los recursos públicos viajarían junto a la elección de los estudiantes con los (hoy 27.500) mejores puntajes en la entonces denominada Prueba de Aptitud Académica. Es decir, desde este momento, una universidad que sea capaz de atraer a alguno de estos estudiantes se hace acreedora de recursos públicos.
Finalmente, el CAE. En vez de reformar las universidades estatales existentes o simplemente crear nuevas, los gobiernos de la Concertación terminaron generando un mecanismo que podríamos denominar como tardo-neoliberal. Mantiene el principio básico del AFI, los recursos públicos circulan junto con la elección de los estudiantes, pero ahora la calidad ya no es definida por los puntajes más altos de la prueba de selección, sino que por una típica institución de gobiernos tipo tercera vía, las agencias de acreditación, y en vez de ir de modo directo, los recursos públicos circulan por un complicado sistema de crédito garantizado y administrado por instituciones financieras.
Así, en los últimos treinta años, se ha ido haciendo cada vez más fácil para las universidades privadas acceder a recursos públicos, generando en la práctica una especie de sub-prime educacional compuesto por instituciones privadas que dependen del acceso a fondos públicos vía créditos con aval del Estado. Ahora, lo que cambió tras las movilizaciones estudiantiles, es que ya no basta con recibir recursos públicos, sino que también hay merecerlos. En términos sociológicos podríamos decir que lo que hoy está en juego es la legitimidad del gasto público en las universidades privadas. Lo público deviene una “prueba”, en el sentido dado a este término por Luc Boltanski. Como en ese antiguo comercial en que los detergentes tenían que pasar por el test de blancura, hoy las universidades privadas ya no pueden solo recibir recursos públicos sino que deben pasar por el “test de lo público”. Esto último no es un asunto menor. Pues así como la Constitución hace casi imposible nacionalizar una empresa privada, no parece particularmente difícil re-definir la prueba de lo público. Por ejemplo, generando nuevas condiciones para acceder al Crédito con Aval del Estado (CAE), Aporte Fiscal Indirecto (AFI) o la categoría de universidad tradicional. Hecho que, como muestra la reducción de personal de la Universidad de las Américas luego que se les revocó la acreditación, puede tener grandes consecuencias en la viabilidad económica de las universidades privadas financiadas por recursos públicos.
Todo esto, por supuesto, lo saben los rectores en disputa. De hecho, por eso no solo han salido a defender su institución, sino también a intentar definir lo público. Pero, a los rectores esta vez no les toca estar del lado de los que diseñan el examen, sino que del de los evaluados. Esto tampoco es meramente un asunto de economistas discutiendo sobre los costos alternativos de la inversión en educación. El acceso a los recursos públicos para las instituciones de Educación Superior depende de cómo en cuanto ciudadanos en diálogo o en conflicto definamos la prueba de lo público. Quizás, una forma de comenzar este ejercicio sea mediante la inspección crítica de los tests ya existentes- y preguntarnos, por ejemplo, si consideramos suficiente que una universidad sea “tradicional”, “atraiga buenos puntajes”, o simplemente “tenga estudiantes y esté acreditada” para recibir recursos públicos. O, de modo más general, si debería redefinirse la noción de “tradicional” o de si corresponde que la llave de lo público siga siendo la competencia por atraer estudiantes (a su vez, en función del gasto en “publicidad”) o la acreditación (otorgada por empresas privadas en competencia por hacer más atractivos sus servicios para las instituciones que evalúan). [Posibles sesgos: actualmente trabajo en una universidad estatal en Dinamarca, soy investigador asociado de una privada no tradicional y hago clases en una tradicional privada en Chile].
El Instituto de Investigación en Ciencias Sociales (ICSO-UDP) con el el Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile (INAP-U. Chile), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas y el Proyecto Fondecyt Nº1170025, organizan el Seminario Internacional “Los pueblos indígenas y el Estado: libre determinación, autonomía y plurinacionalidad”.
